32 



langen befolgen, und beide finden Ihre Anhänger. Entweder ißl der 

 Naturforscher geneigt, sämmtliche Modifikationen <\rs ursprünglichen 

 Typus als zufällige oder bloss locale Abweichungen einer einzelnen 

 imIit einiger wenigen Arten zu betrachten, oder er lässt sich 1 1 in— 

 reissen, jede wahrnehmbare und beschreibbare Abweichung als eine 

 selbständige Arl aufzustellen. Die Ermittelung der Gesetze, welche 

 die vielseitigen Entwickelungen des Typus bedingen; die Feststellung 

 der Gränze, innerhalb welcher Modifikationen stattfinden können, 

 ohne die Einheit der Art aufzuheben, erfordert ein lang fortgesetztes 

 Studium, iiikI die Benutzung von reichen Materialien, welche nur 

 seilen dem beschreibenden Naturforscher zu Gebote stehen. In den 

 meisten Fällen reduciren sich die ihm zur Benutzung vorliegenden 

 Materialien ;inf einzelne Exemplare der am meisten auffallenden und 

 abweichenden Formen, und fast immer fehlt ihm jegliche Notiz über 

 d;is Vorkommen und die Lebensverhältnisse derselben. 



Obwohl min die grösste Vorsicht bei Aufstellung von neuen 

 Arien Jedem zu empfehlen ist, so glauben wir, dass eine weit grös- 

 sere Umsicht bei Einziehung von schon aufgestellten Arien zu ver- 

 langen sei. Der Artbegriff, wie früher angedeutet, hängt lediglich 

 von der individuellen Auffassung eines .Jeden ab; Jeder betrachtet 

 den ihm vorliegenden Gegenstand von einem ihm eigenthümlichen 

 Standpunkte aus; legt gewissen Erscheinungen einen grösseren Werth 

 bei ;ds ihnen von Andern vielleicht eingeräumt wird. Und wenn 

 auch der Artbegriff theoretisch bestimmt und klar formulirt werden 

 kann, so wird es unmöglich, das so l'ormnlirte Gesetz in der Natur 

 durchgängig anzuwenden. 



Es last sich also, nach unserer (Jeberzeugung, kein Gesetz für 

 die Artunterscheidung, wenigstens einstweilen nicht, vorschreiben, 

 und wir glauben, dass die Ansichten eines jeden competenten For- 

 schers, das heisst die von ihm aufgestellten Arien, Anspruch auf 

 Anerkennung halten, bis gewichtige Gründe für ihre Unnahbarkeit 



vorgebracht werden. 



Unter solchen Verhältnissen, wo der nüchterne Versland und 

 ein richtiger Takt, den Mangel an direkten Wahrnehmungen ersetzen 

 müssen, erscheint uns die Unterscheidung von zahlreichen Arien 

 weil vorlheilhal'ier und geeigneter zur möglichen Erlangung der 



Wahrheil, als die Anhäufung \on zahlreichen und öfters sehr ab- 

 wechselnden Formen unter einigen wenigen Arten, deren Begrän- 

 zuno- dadurch last unmöglich wird. Durch die sorgfältige Ausein- 

 andersetzung der am wenigsten wandelbar erscheinenden Formen 

 wird die Aufmerksamkeit anderer Forscher erweckt; wahrend durch 



