— 53 — 



und die dazu gehörenden Inseln zerstreuten Orthalici. Die Unge- 

 nauigkeit in den Angaben der Standörter der verschiedenen Formen, 

 sowie der Glaube , dass kein oder wenig Gewicht auf Verschie- 

 denheiten des Vorkommens zu legen sei, führte zu der Annahme, 

 dass die mannigfaltigen Formentwickelungen , welche auftraten , nur 

 localc Abänderungen einiger weniger weit verbreiteten Arten seien. 

 Jeder betrachtete nun die ihm am besten bekannte Form als Typus, 

 und daraus enstand nicht allein eine arge Verwirrung und Vereini- 

 gung gar verschiedener Formen unter einem Art-Namen, sondern 

 die ursprüngliche Art selbst wurde zu einem nirgendswo festzuhal- 

 tenden Gespenst umgebildet. Wäre es erlaubt, die confusen An- 

 gaben einiger — und nicht immer älterer Schriftsteller, einfach zu 

 ignoriren — wodurch gewiss die reine Wissenschaft nur gewinnen 

 könnte — so würde es gar nicht so schwer sein , nach den Ergeb- 

 nissen neuerer Forscher und Sammler, eine klare Uebersicht solcher 

 Gattungen zu geben; aber die Synonymik lastet wie ein Alp auf 

 der Wissenschaft. 



Die älteste bekannte Art der Gattung Orthalicus wurde von 

 Müller unter dem Namen Buccinum Zebra zuerst systematisch auf- 

 geführt; da aber kein Vaterland angegeben wurde, so ist es Aveder 

 aus seiner Beschreibung, noch aus seiner Synonymik möglich, zu 

 erkennen , welche der jetzt unterschiedenen Arten eigentlich gemeint 

 wurde. Obwohl sämmtliche spätere Autoren das Buccinum Zebra 

 Müll, als gleichbedeutend mit Brugieres Bulimus undatus ansehen, 

 und darunter die besonders auf Jamaika und in Florida vorkommende 

 Form begreifen ; so widerspricht dieser Annahme das Urtheil Becks, 

 der, nach Vergleichung von Original-Exemplaren Müllers mit eben- 

 falls authentischen Exemplaren Ferussacs , die Figuren 5 und 6 der 

 Ferussac'schen Tafel 115 zu B. Zebra Müll, zieht, und die Figuren 

 1 und 4 derselben Tafel, sowie die Figuren 5 und 6 der Tafel 114 

 zu B, undatus Brug., wozu sie allerdings gehören mögen. Lange 

 haben wir keine mit Fig. 5 und 6 der 115. Tafel übereinstimmende 

 Formen gesehen , und so blieb uns der Müllersche Typus noch immer 

 unbekannt, bis wir letzthin ein Exemplar aus der Sammlung des 

 Herrn von Charpentier zur Vergleichung erhielten, welches er als 

 vom Maranhan von Hrn. Ed. Müller aus Berlin erhielt. Dieses Exem- 

 plar stimmt genau sowohl mit den von Beck citirten Abbildungen, 

 als mit der Figur 90 b der 21. Tafel der Reevischen Monographie 

 (welche nur ein vollkommen ausgewachsenes Exemplar darstellt) 

 übercin; und wir erkennen darin eine von dem Westindischen 

 0. undatus Beck gut zu unterscheidende Art. Auch Beck gibt als 

 Vaterland „Am. Aequin." an. 



