xl 



niscorr s 



Chcr< li.niL (lone a trailer la conchyliologic propre- 

 ment elite, dans letendue qui lui est proprc, nousavons 

 ete forces, d'apres les de'eouvertes nouvelles et nos 

 propres observations , de crecr une foule de genres 

 nouveaux , dont quelques-uns avoienl deja. , comme 

 nous 1'avous dit , etc soupconnes et meme indiques par 

 d'autres conchj liologues. Nous avouoiis avec franchise 

 que rien ne nous a autant cause d embarras que les 

 Doms que nous avons e'te' dans le cas de leur imposer. 

 Dun cote nous n'avons point cm devoir sacrilier a la 

 manie moderne , qui consiste a tirer une de'nomination 

 de la l.mguegrecque,en lafaisaut deriver soit de 1 as- 

 pect, de la forme , de la couleur , ou de tout autre carac 

 fere de l'objet que Ion veut decrire. Rien d'ailleurs ne 

 paroit offiir autant de prise a la critique qu'un nom 

 signilicatif et indicatif tout en meme temps de la chose 

 elle-meme, et ces noms ne furent que tiop souvent une 

 pierre d'achoppement contre laquelle vinrent se briser 

 les meilleurs ide'es , comme nous leprouve 1 interminable 

 querelle devenue a plus d'un egard une dispute de mots, 

 sur la nomenclature , entre les chimistes de l'ancienne 

 ecole et ceux de la moderne. Les noms insignilians sont, 

 a ce que nous crojons , preferables en eux-meines, 

 parce que ne se rattachant a.aucune idee complexe , ils 

 ne laissent sous ce rapport aucune prise , et e'est tou- 

 jours autant d'eviie. Alais, dun autre cote , on vcutavec 

 juste raison qu'ils soient aimables et sonores ; on veut 

 qu'ils remplissent lorcille agreablcment , et qu'ils ne 

 soient ni trop courts, ni trop longs, sans sjllabes dures 

 on barbares; etles hommes laborieux qui out jusm ; par 

 les memes epreuves , savent quel embarras, qu'on aurpit 



