— 12 — 



Octopus reticularis, Petagna (V. Monticelli, Rapp. Acc. delle 

 Se. di Napoli, 1828 (*), Dalle Chiaie, loc. cit. 1829). 



Octopus Ferussaci, Delle Chiaie, loc. cit. 



Octopus Verany, Wagner, Zeitschrift fiir die Org. Phys., 1828, 

 ex Perussac, Ball. Se. irai, T. 19, pag. 308. 



Octopus catenulatus, Feruss. Hist. nat. moli., Tav. 6 bis-ter, 1828. 

 Philippi, Moli. Sic, T. 2, pag, 201, n. 3. Verany, Tabi, des Ce- 

 phal., Atti delle 2 rimi, degli se. it., pag. 235, 1845, Moli, mediterr., 

 pag. 36, T. 13 (optional), 1852. 



Philonexis tuberculatus, D'Orb.,Hist. nat. MolL.T. 1. p. 87. tav. 

 6, bis-ter, Fernssac, loc. cit., tav. 23, f. 6, 9. 



Ocythoe tubercolata, Rafmesque? 



Come quella di parecchie altre, la storia di questa specie è assai 

 complicata. Delle Chiaie (loc. cit.), attesta di averla distinta nel 

 1822, e, dietro al Monticelli, riferisce che d'altra parte Petagna la 

 nominò, senza descriverla, all' Accademia delle scienze di Napoli, 

 col nome di Octopus reticularis. Dal canto suo Delle Chiaie ebbe 

 intenzione di nominarla Octopus quincuncialis, ma, comunicandola 

 a Ferussac nel 1839, propose chiamarla Octopus Ferussaci. Ferus- 

 sac però, poco prima (Febbraio, 1828), ne aveva avuta la figura da 

 Verany, e l'aveva già nominata Octopus catenulatus, consideran- 

 dola per nuova specie. Intanto Verany stesso dopo averla già collo- 

 cata al Museo di Torino, l'aveva mostrata a Wagner, e questi, non 

 informato meglio di Verany e di Ferussac, delle cose dei naturalisti 

 di Napoli, la giudicò nuova esso pure, e per suo conto, la chiamò 

 Octopus Verany. Si ebbero dunque, quasi nel tempo stesso, tre 

 nomi, nessuno dei quali si combinò con quello di Petagna, che 

 quando si trovasse realmente, sarebbe il primo nel tempo. Risso, 



(i) Qui dove essere errore. — Monticelli ha l'elogio del Petagna nel 2.° Vo- 

 lume degli Atti dell'Accademia, del quale non si rileva la data, ma che ne 

 ; , rj precede un altro colla data del 1823. In qualunque modo nell'elogio suddetto 



IVI non si fa parola della pretesa osservazione di questa specie di Od 



Di grazia poi. e qui e altrove non mi si accusi di plagio senza avermi ascol- 

 tato -Il mio nobis, messo in seguito al nome della specie, non ha pretensione 

 —af toHiere ad alcuno il merito della invenzione di essa, nò in questo nò in 

 altri simili casi. - Sta là, per dire eh' io ripongo la specie nel genere dove 

 ^> ella è e dal quale va a far parie integrale, o altrimenti chiama soltanto sopra 



A? di me' la responsabilità del giudizio ch'io ne faccio, senza mettere questo, che 



sarà spesso un errore, sotto la salvaguardia de. nome altrui.- So benissimo 

 che cosi facendo ho contro una convenzione, nella .piale si accordano ì pai 

 come in tante altre; a me ripugna accettarla e seguirla, poiché la ritengo per 

 una offesa perenne alla verità, e per una vera e propria falsificazione della storia. 



