Ir? 
in der Form eines Quincunx vorkommen und auf den Mittelfeldern der „mittleren Schalen 
mehr oder weniger regelmässige Längsreihen bilden. Bei den Exemplaren von Station 88 aber 
sind sie etwas kleiner und von unregelmässiger Form. Mittel- und Seitenfelder sind durch eine 
seichte Furche voneinander getrennt, und liegen im selben Niveau. Die Suturalplatten sind 
klein und durch einen breiten Sinus weit voneinander getrennt. Die Schalenform wird aus den- 
selben Figuren ersichtlich. Der Rücken ist nur schwach ausgebildet, ein Apex kaum. Der 
Mucro der achten Schale ist ungefähr median, die Hinterfläche ist nur leicht concav. Der 
Divergenzwinkel beträgt ı14. 
Der Gürtel trägt eine sehr starke Bekleidung; wie gesagt kommen starke Kalkstacheln 
vor, welche von breiter und flacher Gestalt und der Länge nach gestreift sind (Fig. 64.4); am 
Gürtelrand stehen grössere und runde Kalkstäbe (2). Die Stacheln des Exemplares von Stat. 38 
sind grösser als die des Exemplares von Stat. ı2 (Fig. 65). 
Die Grössen-Verhältnisse und Kiemenzahl sind folgende: 
Länge. Breite. Kiemen (beiderseits). 
sul dom. 2 mm. gar 
/ 4 b) 2\); n 9 
? 4 2ER LO) 
Da die Tiere stark gekrümmt sind, ist es schwer die Länge genau zu bestimmen, in 
einem Fall sogar unmöglich; dasselbe gilt für die Kiemen. Die Kiemenreihe ist kurz; ihre 
Länge beträgt beim Exemplar von Stat. 88 ein Drittel derjenigen des Fusses, bei einem der 
Exemplare von Stat. ı2 nur ein Sechstel. Man muss indessen bedenken, dass die Tiere sich 
mehr oder weniger stark zusammengezogen haben. 
Diese Form ist gewiss verschieden von den übrigen Lepidopleuriden und ist wegen 
der Haare in ihrer Art einzig. Ihre Schalenzeichnung aber findet man zurück in Formen wie 
Lepidopleurus benthus Hadd. (cf. Hanpon, Chall. Rep. XV, Pl. II, fig. ı) und Zepidopleurus 
belknapi Dall (ib. Fig. 2), welche Formen ebenfalls Tiefseeformen sind. 
Man könnte zweifeln, ob die Exemplare von Stat. ı2 aus einer Tiefe von 289 M. 
übereinstimmen mit dem von Stat. 88 aus einer Tiefe von 1301 M. Die Schalenzeichnung aller 
dieser Tiere ist beinahe dieselbe; die Farbe und einigermassen die Form der Stacheln aber 
sind etwas verschieden; die typischen Haare findet man bei Tieren von beiden Stationen, und 
ich glaube bestimmt, dass alle drei zu derselben Art gehören. Zwar gibt es einen bedeutenden 
Unterschied in der Tiefe der beiden Fundorte; wir finden aber etwas derartiges, obwohl weniger 
stark ausgeprägt, auch bei anderen Formen; so gibt Pırsery für Zeprdopleurus cancellatus Sow. 
Tiefen von 50—300 Faden an (Man. XIV, Pag. 3), für Zepidopleurus alveolus Sars Tiefen 
von 120—664 Faden (ib. Pag. 6). Man vergleiche auch Zepzdopleurus rissoi (Pag. 6) und 
Lepidopleurus lineatus (Pag. 8), bei welchen Formen dasselbe gefunden wurde. 
Für Zepedopleurus setiger könnte man mit demselben Recht eine neue Section bilden wie 
CARPENTER dieses für Zeprdopleurus curvatus Carp. (Deshayesiella, Pırssry, Man. XIV, Pag. 16) 
und Dar für Zeprdopleurus percrassus Dall (Oldroydia, Nautilus, Vol. VIII, 1894— 1895, Pag. 90) 
getan haben. Ich würde die Section Pilsbryella vorschlagen. Die Charaktere dieser Sectionen 
wären demnach: 
