2 
etwas geänderten Form. Pırssry hat die ältere Literatur so eingehend bearbeitet, dass ich immer 
auf seinen „Manual’ verweisen kann, wo man für jede Art ausführliche Literaturangaben 
findet; dasselbe gilt auch für die Fundorte der bis 1893 bekannten Arten. Es sei mir hier nur 
eine Bemerkung gestattet. Pırssry's Systematik beruht hauptsächlich auf der Structur der Schalen 
und des Gürtels; so eingehend er aber erstere beschreibt, so wenig hat er die Gürtelstructur 
erwähnt. Zwar gibt er diese für jede Art an, aber seine Abbildungen von Schuppen und Stacheln 
sind spärlich oder kaum zu verwenden, weil er nur selten Schuppen und Stacheln isoliert hat 
und den Gürtel meistens nur bei schwacher Vergrösserung untersuchte. PLATE dagegen hat die 
Stacheln wahrscheinlich isoliert, weil er für jede Art ihre Form genau beschreibt. Es scheint 
mir, dass die Beschaffenheit der Gürtelbekleidung mehr beachtet werden muss als Pırsgry dieses 
getan hat, weil eben die Stacheln für die Systematik die allergrösste Bedeutung haben. Dasselbe 
gilt auch für die Kiemen, deren Anzahl auch nur selten von Pırsery angegeben wird. In der 
>- 
nachfolgenden Arbeit werde ich daher die Schalenstructur, die Gürtelbekleidung, Kiemenzahl 
und Schalenform besonders berücksichtigen, obschon letztere für die Systematik gewiss oft von 
geringerer Bedeutung ist. 
Ausser den Siboga-Chitonen gebe ich eine Liste von allen mir bekannten Formen, welche 
im Indik und Pacifik gefunden wurden. Völlstandig wird diese Liste gewiss nicht sein, weil ohne 
Zweifel verschiedene Angaben von mir übersehen wurden. Auch drei Formen aus dem Zoologischen 
Museum in Amsterdam, nämlich: Chrton densiliratus Carp., Onithochiton semisculptus Pilsbry 
und Syauamopleura imitator nov. gen. nov. sp., welche alle im Indik und Pacifik gefunden wurden, 
habe ich der Vollständigkeit wegen in meiner Arbeit aufgenommen. Es versteht sich übrigens 
von selbst, dass die Chitonen-Fauna nicht genau den Grenzen dieser zwei Gebiete folgt; in dieser 
Hinsicht gibt es viele Ausnahmen und es sind verschiedene Chitonen bekannt, welche zu ver- 
schiedenen Gebieten gehören; so nenne ich folgende Formen, welche mir in die Hände kamen: 
Ischnochiton magdalensis Hinds von Martinique und Californien; Acanthopleura granulata Gmel. 
aus der Magellanstrasse und von West-Indien und von dem Kap der Guten Hoffnung, Dinoplax 
gigas Gmel., von der Tafelbai und von Natal, /schnochrton punctulatissimus Sow. von der W. Küste 
Amerika’s und vom Golf von Mexico, Plaxiphora setigera King von den Falklands-Inseln und von 
der Küste Chili's, Chiton nigrovirens Blv. vom Kap der Guten Hoffnung und Natal, u. s. w. 
Die Figuren wurden alle mit der Camera gezeichnet und sind meistens, der Deutlichkeit 
wegen, etwas schematisch dargestellt, weil für genauen Vergleich sogar die genauesten Abbil- 
dungen häufig noch ungenügend sind. So weit es mir möglich war, habe ich meine neuen 
Formen mit den schon beschriebenen verglichen. Ich muss hierbei bemerken, dass ich die meisten 
Formen, von welchen Pırssry schreibt: „Insufficiently described Chitons, and species of unknown 
generic position” (Man. XV, Pag. 92) nicht näher berücksichtigt habe. 
Von allen neuen Arten wurden farbige Zeichnungen hergestellt. Die Tiere lagen zwar 
mehrere Jahre in 70°/,igem Alcohol; doch scheint es, dass der Alcohol die Farben nicht stark 
beeinflusst; hiervon konnte ich mich bei Exemplaren von Cryploplax oculatus Quoy & Gaim. 
und Zonzcia confossa Gould überzeugen. Diese Exemplare wurden während der Expedition 
gezeichnet (Fig. 28 und 31) und zeigen jetzt noch beinahe dieselben Farben. 
