38 



sich findet. Es hat sich aber aufserdem als Resultat ergeben, 

 was man schon vorher mit Bestimmtheit hätte erkennen können, 

 dafs diese Handschrift unter allen alten Überlieferungen die am 

 wenigsten zuverläfsige ist. Sie trägt am allerentschiedensten 

 dre Spuren einer durch eigenmächtige Änderungen und oft sinn- 

 lose Gleichmachung paralleler Stellen nachhelfenden Interpola- 

 tion, und ist mit grofser Vorsicht zu verwenden. Man kann 

 also (las Urtheil Heyne's: 'a librario valde indocto et ab exem- 

 plo nullius boni critici opera emendato scriptus est' mit gehö- 

 riger Betonung und Änderung des 'nullius' in 'non' wohl zuge- 

 ben, aber nicht die Folgerung: 'quo tarnen ipso fides ei tanto 

 maior accedit.' 



Doch wird diese Einbufse an einer geachteten Auctorität 

 glänzend und überraschend ersetzt durch die neue Quelle der 

 Überlieferung, welche der Palatinus eröffnet. Nach den unter 

 Zuziehung dieser Handschrift gefertigten Ausgaben des Com- 

 melinus von den Jahren 1589. 1599. 1603 hat Heinsius einen 

 sehr oberflächlichen und Ambrogius in seinem pomphaften Fo- 

 liowerk einen höchst lügnerischen Gebrauch davon gemacht. 

 Denn unter 66 Angaben des Letzteren zu den Eklogen (vgl. 

 "Wagner vol. I p. XIV sqq.) sind nicht weniger als 45 unrich- 

 tig und zum gröfsten Theil ganz erdichtet. Da es sich daher 

 um die Besitznahme eines fast unbekannten Bodens handelt, so 

 werden einige eingehendere Bemerkungen über die Vorzüge 

 und Eigenlhümlichkelten desselben nicht ungeeignet erscheinen. 3 

 Über das Alter bescheide ich mich ungern, bei dem Mangel an 

 festen Anhaltspunkten, besonders seitdem durch die Betrachtun- 

 gen von Otto Jahn und Horkel auch das Datum des Medicel- 

 schen Vergil unsicher geworden ist, nichts Haltbares zu wissen. 

 Ich führe nur an, dafs die länglich gezogne schmale Majuskel 

 des Palatinus (demnächst freilich auch die sehr ähnliche des 

 Romanus) sich sehr entschieden dem Charakter der Pompejani- 

 schen an die Häuser gemallen Inschriften nähert, mehr noch 

 als das von Pertz In das erste Jahrhundert unsrer Zeitrechnung 

 gesetzte Bruchstück des Livius. (Man sehe die Schriftproben 

 bei Bottarl und Ambrogio.) Diesem schliefst sich, wie derselbe 

 richtig bemerkt, am meisten F und der Bembinus des Terenz, 

 sowie auch in der Bildung der Buchstaben die nur weit gröfsere 



