44 



so manche kleine Rarität und Reliquie aus der guten alten 

 Römerzeit aiisschliefslich zu eigen ist. Es wird demnach eine 

 der dankbarsten Aufgaben sein, diesen neuen Schatz für die 

 Geschichte der Sprache im Zusammenhang auszubeuten. 



Zu gleichem Zweck werden sich auch die für weitre Pri- 

 vatstudien unternommenen Vergleichungen der beiden werth- 

 vollsten Ter e nz -Handschriften förderlich erweisen: des Bem- 

 binus und des sogenannten Basilicanus, welcher die Recension 

 des Galliopius in der für uns ältesten Überlieferung darstellt. 

 Für die Bereitwilligkeit, mit der das Capitel von St. Peter, In 

 dessen Archiv der Codex aufbewahrt wird, mir die Benutzung 

 desselben gestaltet und nach Möglichkeit erleichtert hat, fühle 

 ich mich zu besondrem Danke verpflichtet. Zu bedauern bleibt 

 nur, dafs mir nicht vergönnt war, eine Lücke von Eun.V4,l5 

 bis Heaut. II durch den gleich alten Vaticanus 3868 zu er- 

 setzen: doch hielt diesen mit mehr als 300 andren Handschriften 

 ersten Ranges der Cardinal Angelo Mai in häuslichem Ver- 

 wahrsam. 



Für die Sammlung eines handschriftlichen Apparates zu 

 den Comm entatoren beider Dichter konnte Ich leider wegen 

 der besonders in der Vaticana so beschränkten Arbeitszeit nur 

 Anfänge machen. Doch setzen mich dieselben wenigstens in 

 den Stand, über den Werth des Vorhandnen im Allgemeinen 

 urtheilen zu können. Was zuerst die zahlreichen Codices des 

 Servius betrifft, so fehlen die Zusätze des Fuldensis, soviel 

 ich sehen konnte, durchgängig, und es ist ein kümmerlicher 

 Ersatz, dafs Laurentlanus plut. 45,14 die von Lindenbrog dem 

 altern Burmann mitgetheilten, mit B bezeichneten Noten ent- 

 hält. Dennoch wird diese Handschrift des Uten Jahrh's für 

 einen künftigen Bearbeiter des Servius nicht zu ignoriren sein 

 theils wegen einzelner einer guten allen Quelle entsprungnen 

 Lesarten theils wegen mancher eigenthümlichen kleinen Zusätze. 

 So findet sich hier das Cilat aus der Atalanta des Pacuvius 

 (cf. Trag. Lat. rel. p. Xl), das Heinslus einem Leydner Commen- 

 tar zu den beiden ersten Büchern der Georgika entlehnt hatte. 

 Auch der Reginensis 1674 saec. X würde die Mühe einer Ver- 

 glelchung nicht unbelohnt lassen, wenn auch die übrigens be- 

 trächtlichen Abweichungen meist nur der Redaction des Com- 



