230 



Zeitraum unbegreiflicher Weise sogar 21 Monate und 2 Tage 

 betragen. Auf einer andern früher von Dr. Brugsch mitgetheil- 

 ten aber nicht für die Publikation bestimmten Apis- Stele aus 

 der Zeit des Amasis beträgt derselbe Zeitraum 9 Monate und 

 11 Tage, also nur 9 Tage mehr als auf der unsrigen. Auch hie- 

 rin liegt also eine unverkennbare Bestätigung unsrer Rechnung. 

 Durch die so gewonnene Sicherheit, dafs dem Neko II 15 Re- 

 gierungsjahre beizulegen sind, wird auch die Zahl des Apries 

 19 aufser Zweifel gestellt, obgleich sowohl Herodot als Euse- 

 bius statt derselben 25 schreiben, die man zu 28 hätte erhöhen 

 müssen, wenn man Ihm die besprochenen 9 Jahre hätte zule- 

 gen wollen. 



Übersehen wir jetzt noch einmal die einzelnen Abweichun- 

 gen der Berichterstatter von den durch die Denkmäler nun 

 festgestellten Zahlen, so bewähren sich die des Africanus am 

 besten. Der einzige Fehler der sich bei Neko II findet, wo 

 6 statt 15 Jahre gegeben sind, erklärt sich vielleicht dadurch, 

 dafs ursprünglich 15 Jahre 6 Monate angegeben waren, und die 

 Jahr^ahl durch die Monatszahl verdrängt wurde. Die Summe 

 der Dynastie Ist hingegen von geringem Gewichte. Auch die 

 Herodotlsche Abweichung von 16 statt 15 würde sich leicht 

 begreifen, wenn die wahre Regierungszelt 15 Jahre und 6 Mo- 

 nate betrug; ja eine Zusammenzählung der einzelnen Regie- 

 rungen konnte dies vollkommen rechtfertigen, wenn man nicht 

 die 5 Monate des dritten Psametich als ein volles Jahr rech- 

 nen wollte. Dagegen Ist es schwer die doppelte Erscheinung 

 der 25 Jahre für Apries bei Herodot und Eusebius zu erklären, 

 wenn hier nicht eine ungehörige Zusammenzählung seiner Re- 

 gierung mit der seines Vorgängers staltfand, dessen wieder- 

 kehrender Name Psametich wie anderwärts seine gänzliche Un- 

 terdrückung begünstigen konnte. Von den Zahlen des Eusebius 

 ist, mit Ausnahme der drei ersten, keine einzige richtig, und 

 es lohnt nicht der Mühe so vielen Irrthümern welter nachzu- 

 gehen. 



Es ergiebt sich nun aber die Herstellung der ganzen Dy- 

 nastie und Ihre Zurückführung auf Nabonassarsche und Juliani- 

 sche Jahre in folgender Weise. 



