282 



ich. Sollte man nun noch eine beispielsweise Vorstellung ver- 

 langen, in welchem Zusammenhange das Bruchstück gestanden 

 haben könne, so erlaube ich mir folgendes Spiel: 



||lupplter gubernat omnis res humanas legibus 

 optumis:] ille Imperator, tu illi disque ceteris 

 medlastinus. 



Seneca, Briefe 94,27 sagt: Praeterea ipsa quae praeciplun- 

 tur per se multum habent ponderis, utique si aut carmini in- 

 texta sunt aut prosa oratione in sententiam coartata. sicut illa 

 Catonlana: „Emas non quod opus est, sed quod necesse est." 



Quod non opus est, asse carum est." quaüa sunt illa aut 

 reddita oraculo aut similia: „Tempori parce", „Te nosce." 

 numquid rationem exiges, quum tibi allquis hos dixerit versus etc. 

 Jahn (a. a. O. S. 269) vermuthet, jene Catonischen Sprüche 

 seien aus dem Büchlein de moribus, und dies ist nicht unwahr- 

 scheinlich; nur möchte man beinahe glauben, Seneca führe diese 

 Catonlana als Prosa an, obgleich dies doch nicht völlig klar und 

 aus mehreren Gründen auch nicht entscheidend ist. Die Sprüche 

 passen in trochaische Tetrameier. Es sind aber zwei Sätze, 

 die nicht unmittelbar zusammengehören; der Fortschritt des 

 Gedankens ist unrichtig, wenn nicht zwischen den zwei Sprü- 

 chen Mittelglieder standen, die nur weniger in Betracht kamen, 

 auch vermuthlich weniger gangbar waren. Z. B. 



Emas 



non quod opust, sed quod necessest. [quod necessest maxumo 



^mptum pretio bene tibi emptumst ; quod opust, ni minumo, male.} 



quod non opus est, asse carumst. 

 Dafs das opus nicht immer in die rhythmische Arsis fällt, noch 

 auch, wo es hineinfällt, gleiche Betonung hat, ist keinem be- 

 gründeten Tadel unterworfen. 



>*|#|*4 



