96 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



sammenhang mit den zur Nothwendigkeit erhobenen Wissen- 

 schaften auffafst, so kann man die Grundfrage der Logik so stel- 

 len : wie bringt das Denken Nothwendigkeit hervor? Es fragt 

 sich, ob zur Beantwortung derselben der formale Begriff der 

 Nothwendigkeit, der Unmöglichkeit des contradictorischen Ge- 

 gentheils, geniige. 



D robisch behauptet es (S. 185), aber die Sache selbst 

 widerspricht. Allerdings glebt es keine doppelte Nothwendig- 

 keit, eine formale und eine reale. Vielmehr geht die formale 

 in letzter Quelle in die reale zurück, wie überhaupt das Lo- 

 gische seine W^urzeln in das Metaphysische hineintreibt. 



Wenn die Nothwendigkeit lediglich als Unmöglichheit des 

 contradictorischen Gegenthells erklärt wird, so zeigt sich leicht, 

 dafs diese Erklärung, wenn sie ausgeführt werden soll, schon 

 ein Nothwendiges voraussetzt, aus welchem die Unmöglichkeit 

 erhelle; denn Unmöglichkeit ist Nothwendigkeit einer Ver- 

 neinung und nicht die blofse Verneinung eines Möglichen. 

 Soll A im Sinne der Definition nothwendig sein, so mufs 

 Nicht-A unmöglich sein d. h. verneint werden. Was hätte 

 die Kraft und das Recht es zu verneinen, es sei denn, dafs es 

 selbst nothwendig wäre? Wenn noch kein Nothwendiges ge- 

 geben ist oder vorausgesetzt wird , so ist mit dem Nothwen- 

 dlgen als der Unmöglichkeit des Gegenthells nichts anzufangen. 

 Die indireclen Beweise des Euklides, welche die Unmöglichkeit 

 eines Gegentheils darstellen, bringen den Einspruch zur An- 

 schauung, welchen Grundsätze oder bewiesene Sätze, also eine 

 erkannte Nothwendigkeit, gegen die Annahme des Gegenthells' 

 richten. Nur wo schon Nothwendiges feststeht, kann sich an- 

 deres so darauf stützen, dafs sein Gegentheil von diesem Punkte" 

 aus als unmöglich eingesehen wird. Drobisch, welcher die' 

 Unmöglichkeit des contradictorischen Gegenthells als den eigent- 

 lichen und ursprünglichen Begriff des Nothwendigen aufrecht 

 hält, sagt dagegen (S. 186 vgl. Drobisch Logik 1851 §. 58.): 

 die Erkenntnifs der Nothwendigkeit sei überall die Erkenntnifi 

 der Unabänderlichkeit zufolge der Einsicht, dafs jede Aenderung 

 gleich bedeutend mit der Aufhebung des durch seinen Be- 

 griff gegebenen Wesens desjenigen sein würde, an dem 

 die Aenderung versucht wird." Wenn man diese Erklärung* 



