vorn 18. Februar 1856. 109 



möglich sein würde, zu einer vollständigen Zusammenfassung des 

 Gegebenen zu gelangen", ein „als Bedingung der Erreichbarkeit 

 eines gewollten Zweckes" „gültiger Jiegriff. „Sein in- 

 nerer Widerspruch liifst sich nicht beseitigen ; denn jeder Versuch 

 dieser Art entzieht dem Begriff seine Reinheit, endigt mit einer 

 Halbheit, durch welche immer wieder die strenge Forderung der 

 stetigen, reinen absoluten Veränderung als nolhwendige Ergänzung 

 hindurchbricht". 



Drobisch hat ausdrücklich erklärt (S. 36), dafs dieser Begriff 

 der reinen Veränderung, welcher nun für die Metaphysik 

 als die zweite nothwendige Grenzbestimmung zu der ersten und 

 ursprünglichen des reinen Seins hiuzugethan wird, nicht das 

 Princip der constructiven Bewegung sei, welches, in den „logi- 

 schen Untersuchungen" behauptet und ausgeführt, zuerst den Streit 

 gegen Herbarts Synechologie und die Grundbegriffe der herbarti- 

 schen Metaphysik erregte (Logische Untersuchungen I. S. 137 ff.). 

 Ohne Frage bleibt ein merklicher Unterschied bestehen. Aber der 

 unbefangene Leser, der Zuschauer der streitenden Parteien, wird 

 vielleicht gern bemerken, dafs selten in metaphysischen Frjgen der 

 bestrittene Standpunkt dem Bestreitenden so nahe gerückt und da- 

 durch eine künftige Verständigung so angenähert wurde. 



Über den Unterschied möge der Leser entscheiden. Das neue 

 Herbart ergänzende Princip ist der Begriff der reinen Veränderung 

 als ein „Grenzbegriff, den das Denken zum Zwecke der Herstel- 

 lung eines vollständigen Gedankenzusammenhangs des Gegebenen 

 bilden und trotz seines Widerspruchs festhalten muls"; denn „der 

 Widerspruch ist das Kennzeichen der Grenze des Denkens". Wir 

 können uns dagegen eine ,,reine Veränderung", welche nur ein 

 leeres Abstractum ist, gar nicht denken, es sei denn dafs wir die 

 conslructlve Bewegung unterschieben. Die reine Veränderung 

 besagt nichts; zumal Herbarts reines Sein keine Qualität hat, 

 welche sich verändern kann. Die constructive Bewegung hin- 

 gegen hat darin ihre grofse Bedeutung, dafs sie, wie z. B. in der 

 Erzeugung geometrischer Gestalten, vom Denken geübt wird und 

 als der Ursprung des Bildes das Denken in die Anschauung führt. 

 Sie hat darin ihre ausgedehnte Macht und Ihre Bewährung, dafs sie 

 psychologisch die Voraussetzung aller sinnlichen Wahrnehmung 

 ist, indem sie mitten im leidenden Eindruck das geistig Thätige, die 



