HO Sitzung der philosophisch-hislorischen Klasse 



Formen der Aufsenwelt dem Geiste als Bilder aneignet. Sie hat 

 endlich die wichtige Bestimmung, den Begriff des Geistes, ins- 

 besondere den Zweck, welcher der Bewegung die Richtung giebt, 

 zu entwerfen und seine Verwirklichung möglich zu machen. Selbst 

 geistig, wie nachgewiesen wurde, ist sie das thätige Mittelglied 

 zwischen der geistigen und sinnlichen, der idealen und realen 

 Welt. Läfst sich dasselbe von der nun für Herbart gefundenen 

 Ergänzung sagen, von der „reinen Veränderung"? Die reine Ver- 

 änderung, aus den empirischen Wahrnehmungen herausgezogen, 

 erzeugt als reine Veränderung kein Bild ; es läfst sich mit ihr nichts 

 anfangen, so wenig als mit dem andern Grenzbegriff, dem reinen 

 Sein. Die Zergliederung hat auf sie geführt, aber, wenn wir nicht 

 irren, so ist die reine Veränderung, wie das, was man nur durch 

 zergliedernde Anatomie findet, todt, und kein thätiges Element. 

 Es wird darauf ein Gewicht gelegt, dafs dieser Grenzbegriff der 

 reinen Veränderung dem Denken als solchem und nicht dem Realen 

 angehört. „Wir müssen mit Herbart", sagt Drobisch (S. 35), 

 „den ganzen Apparat des zusammenfassenden Denkens dem Realen 

 gegenüber als objectiven Schein bezeichnen; aber es ist kein 

 Schein, mit dem sich das Reale umgiebt, der von diesem ausgeht, 

 und hinter dem wir etwas dem Schein als solchem entsprechendes 

 Reales zu suchen hätten; vielmehr ist es ein Schein, den das den- 

 kende Subject setzt, producirt, und mit dem dieses das Reale um- 

 giebt, um zu seinem Zweck, dem der vollständigen Zusammen- 

 fassung des Gegebenen zu gelangen '. Das Princip der constructiven 

 Bewegung will mehr. So weit die Bedeutung der Formen reicht, 

 sei es im Geiste, sei es in den Dingen, so weit reicht seine Be- 

 deutung, indem es im Geiste für die Dinge Formen vorbildet und 

 für den Geist aus den Dingen Formen nachbildet. Ohne eine 

 solche vermittelnde Thätigkeit, als welche wir, bis eine andere, 

 eine tiefere und herrschendere, nachgewieten ist, die Bewegung 

 ansprechen, käme auch das „zusammenfassende Denken", Tür wel- 

 ches die „reine Veränderung" gefordert ist, nimmer zu Stande. 

 Wenn das zusammenfassende Denken nichts hat, was es mit den 

 Dingen theilt, und mithin nichts, wodurch es in die Dinge ein- 

 dringt, nichts, wodurch es die Formen der Dinge in sich auf- 

 nimmt, und durch das Princip der reinen Veränderung hat es 

 nichts von diesem Allen: so arbeitet das zusammenfassende Denken 



