120 Gesarnrntsilzung 



Die crvixTToosS^oi lassen sich sicher erst aus Ol. 115, 2'') 

 nachweisen ; sie finden sich auch in sämmtlichen späteren Pse- 

 phlsmen, während sie unter Kephlsodoros und Philokles (s. oben) 

 noch nicht genannt werden. Endlich haben wir in Z. 32 un- 

 serer Inschrift den y^uwj.uTsi,g ry^g ßauXr,?, der sich nicht über 

 das Archontat des Philokles hinab verfolgen läfst. Bald darauf 

 scheint die Bezeichnung y^cqx}j,ctTsvg nctrci Tr^VTctusictu , welche'' 

 bisweilen auch schon früher"') gebraucht worden ist, jene) 

 gänzlich verdrängt zu haben. So finden wir sie durchweg in 

 den nächsten bestimmbaren Urkunden, bald nach Pherekle«, 

 Ol. 119, 1 (Meier comm. ep. I. p. 17), unter Euktemon, Ol. 

 120, 2 (hp. n. 1372) und in einigen jüngeren, die bei Böckh 

 Staatsh. d, Ath. I. S. 256 b zusammengestellt sind * '). 



Wir haben somit die vorliegende Inschrift zwischen Ol. 107 

 und 115, 2 anzusetzen. Es wäre jetzt noch der Name des 

 Archon zu ermitteln. Für denselben bleiben, die volle Breite 

 von 41 Stellen für die erste Zeile vorausgesetzt, 9 übrig. Was' 

 sich von ihm erhalten hat, der rechte Schenkel eines A mit 

 dem von etwa der Mitte der unteren Hälfte desselben aus- 

 gehenden horizontalen Strich, dann eine rundliche, auf O deu- 



") S. Corp. In. n. 96. Schömann setzt diese Urkunde in Ol. 114, 3„ 

 also unter Philokles ; doch finden wir in beiden aus diesem Jahre auf uns 

 gekommenen Psephismen die <TvfA.7:pieSpoi noch nicht. — In li^. n. lAll, s. 

 Anm. 10, scheinen sie auch schon vorzukommen. 



*') Über den Gebrauch dieser Bezeichnung vor Ol. Il4, 3 s. Böckhli 

 St. d. Ath. I. S. 258, Wir haben sie schon unter Phrynichos, Ol. 110, 4! 

 (i<p. äpx. n. 1043 = 1049) und Kephisodoros, Ol. Il4, 2 s. e</). n. 4l9 und 

 Anm. 9, vielleicht auch in 2 anderen Psephismen, welche noch nicht die 

 ffujurfoESpoi haben, nämlich i^. n. 27=2019, wo der Name des Archon leidei 

 nicht ergänzt werden kann, da er auf dem verstümmelten (auf der Litho- 

 graphie n. 27 nicht bezeichneten) Aetora stand, und n. 32. 



'■') Vor Pherekles dürfte i<p. n. 357 = 1455 gehören. Dieses Decrelji 

 hat, w^ie Rangabe richtig bemerkt hat, Bezug auf das unter Philokles abge.|i 

 fafste (n. 371); möglicherweise standen auch beide auf demselben Steinl( 

 Den bisherigen Herausgebern ist es entgangen, dafs sich am oberen Randcl 

 der Platte (s^. n. 357), durch einen Zwischenraum von dem Übrigen ge-l: 

 trennt, der Schlufs eines anderen Decretes erkennen läfst: NLilS\..PO.j 

 fl-T]^(r«( b [ä)c]po[7raAei? i 



