I vom 21. Februar 1856. 123 



' 9ten Prytanic auf den Iten Thargelion fällt; es sind hiefiir 

 I verschiedene Daten aus den Jahren des Aristophon und des 

 , Philokles vorhanden, die wie das des Chärondas Schaltjahre 



■ waren. So war in dem ersteren der Ite Thargelion der 

 • 19te (21te?) Tag (s. up. a. n. 1407) und in dem zweiten der 



■ 22te Tag der 9ten Prylanie (s. i<p. n. 371). Jeder dieser An- 

 I sätze bietet verschiedene, die 22 disponiblen Stellen füllende 

 I Combinationen , zwischen denen sich nicht entscheiden läfst. 

 I Z. 4. Ich ergänze l]-£vl/»f[c^]i[^£(/ gegen die Gewohnheit der 



meisten Herausgeber von Inschriften. Die Attiker aber haben 

 An den Einleitungsformeln der Psephismen stets Imperfecta ge- 

 braucht, wie Y,oyjv^ iTi^VTCivB'jsv, iirea-Tccrst, lyoaixiJi,c<Tsviv^ und so 

 .auch in£^Y,(pi^sv d. h. r,v o BTTi-^Yicpi^uiv. Wenn auch der Aorist 

 in einem Decrete bei Demosthenes g. Timokr. §. 71 erscheint, 

 Iso ist doch dem fast einstimmigen Zeugnisse der Inschriften 

 imehr Gewicht beizumessen. Das Imperfectum steht In C. I. 

 jn. 85 c. In Lp. «^x- "• 1» 28, 32, 41, 57, 127, 350 (wo Cur- 

 ftius de port. Ath. p. 47 in der Minuscel ohne allen Grund 

 l7r£\!-»f</>iT£i' emendirt), 371, 404 (wo meine. Cople EnEYH<i>l~EN 

 ,hat), 939, 953, 1031, 1056, 1059, 1372, 1393, 1397, 1428, 

 1454, 1457, 1458, 1609, 1996, 2455, 2456, bei Rofs Dem. v. 

 Alt. p. VII und Rang. II n. 447. Einen neuen Beweis für 

 [unsere Behauptung finden wir bei Meier comm. ep. n. 9 = 64, 

 wo (Z. 5) der Steinmetz selbst den Aorist In das Imperfectum 

 verbessert und ICTEN geschrieben hat. Diesen 29 Belagstellen 

 igegcnüber kann es durchaus kein Bedenken haben, auch In C. 

 |I. n. 96, 111 und 124 die Variante Ittc^/Yi^h^su aufzunehmen 

 itind In n. 105, wo sie vielleicht zufällig nicht exlstirt, eben- 

 falls das Imperfectum herzustellen. Z. 5. Der Vorsitzende aus 

 dem Demos Erchela, also aus der Ageis, war nach dem, was 

 zu Z. 1 bemerkt worden Ist, ein non contribulis, wie immer« 

 In der auf eSo^su folgenden Lücke hat, wie aus Z. 7, 8 her- 

 vorgeht, TW Syjj.w gestanden. Der Name des Antragstellers 

 bleibt ungewifs, vielleicht K-yfJTi-n-o? [— A«arrrj]cJ?, der Ol. 106, 

 1 Aufseher der Schiffswerften war, s. Seeurk. X c 147. Z. 6. 7. 

 Über Phormions vermuthllche Abstammung von dem gleich- 

 namigen Athenischen Heerführer während des Peloponnesischcn 

 Krieges, hat Meier S. 101 ausführlicher gesprochen. Der Name 



