vom 2. Juni 1856. 295 



Inhalt ist wesentlich derselbe, öchsle äufsert daher auch, dafs 

 HIpler unverkennbar seiner Arbeit die sog. Reformation K. 

 Friedrichs III. bei Goldast zuna Grunde gelegt habe, Vorr. XX 

 Note, S. 163. 



Nach diesen Miltheilungen änderte Eichhorn in der vier- 

 ten Ausgabe der Rechtsgeschichte 1837 seine Ansichten. Er 

 gab die Meinung, dafs das Document noch ins löte Jahrb. 

 falle, auT, denn dem Autor könne wohl zugetrauet werden, 

 dafs er der Reichs -Kammergerichtsordnung von 1495, war 

 sie gleich schon vorhanden, doch keine Rücksicht schenke. Die 

 Arbeit sei in die ersten Jahre nach der Reformation zu setzen. 

 Und sollte sie wirklich schon 1523 zu Zwickau gedruckt sein, 

 so könne man sie für einen Entwurf der Schwärmer halten, die 

 dort 1522 mit Thomas Münzer auftraten. Diesen Entwurf habe 

 dann Hipler in Franken dergestalt benutzt, dafs er einiges von 

 den geistlichen Zuthaten weglicfs, andres Praktische hinzufügte. 

 Falle dagegen der Abdruck in spätere Zeit, so seien allerdings 

 Hipler und seine Freunde für Verfasser des Entwurfes, den sie 

 schon im April 1525 verbreiteten, zu halten. Immerhin recht- 

 fertige sich Goldasts Conjectur über den Ursprung des Auf- 

 satzes nicht durch die Überschrift, welche er Im Mainzer Ar- 

 chiv gesehen. 

 ' Später haben sich noch über die Frage näher ausgespro- 



chen: Ranke, D. Geschichte im J. der Reformation 1839 

 ' Bd. II S. 203 und zwar in der ersten der obigen Alternativen. 

 I Die Gedanken In den Verfassungsplänen der Bauern seinen 

 j schon in einer 1523 erschienen Schrift geäufsert, dann aber 

 I von den Bauernführern ausgebildet worden. Goldast habe übrl- 

 I gens nicht zuerst das Werkchen Friedrich dem Illten zuge- 

 schrieben, denn nach Panzer weise wirklich der Titel des alten 

 I Druckes auf diesen Kaiser hin. — Hagen, Geist der Refor- 

 I malion 1843 I S. 338 thellt die Vermuthung Eichhorns nicht, 

 i dafs Thomas Münzer der Verfasser sein könne, weil die Re- 

 I Formation dafür zu klar und verständig gehalten sei. Eher 

 könnten die Verfasser des Heilbronner Entwurfes auch die Re- 

 formation verfafst haben. 



Eichhorns Zweifel über den Ursprung des Werkes er- 

 wuchsen nach dem Obigen daher, well er eben so wenig als 



