136 Gesammtsitzung 



tenfl, von anderen Erklärern als Spafsmacher angesehen werden. 

 Keine dieser beiden Erklärungen kann dem aufmerksamen Be- 

 obachter, der sich in dieses reiche Bild ganz hineinlebt, irgend- 

 wie geniigen. Der Künstler hat mit Allem, was ihm auf der 

 ihm angewiesenen, schmalen Felsbande mit seinen geringen 

 Hilfsmitteln zu Gebote stand, sich* auf das Eifrigste bemüht, dem 

 Beschauer einen Wink zu geben, dafs er hier einen nicht direkt 

 zur Prozession gehörigen Gegenstand vor sich habe. Nicht allein 

 hat er diese Figuren ganz allein von allen hier erscheinenden 

 mit vollem ®), eigenthümlich breiten Antlitz dem Beschauer zu- 

 gewandt, nicht allein hat er ihnen besonders durch die Ohren 

 ein unmenschliches, dämonisches Aussehn gegeben, sondern er 

 bat sie auf eine besondere Grundlage gestellt, einen nach der 

 Linken, d. b. nach West, wo die Sonne untergeht, hinabglei- 

 tenden Waagbalken, der aus der Grundlinie, worauf die ande- 

 ren Figuren dieser Felsbande stehen, auf das Absichtlichste voll- 

 kommen herausgeschnitten ist. Nun aber tragen diese beiden 

 Figuren nicht ein Boot, noch irgend ein derartiges Gefäfs, son- 

 dern zwei mondviertelartige Scheiben über einander und 

 ich habe nicht den geringsten Zweifel, dafs der Künstler hier 

 die Sonnenfinsternifs vorstellen wollte, und was man immer über 

 das Unbeholfene einer solchen Darstellung sagen mag, jedenfalls 

 ist sie nicht unbeholfener als die Darstellung der Wand und des 

 Mondes in Shakespeare's Pyramus und Thi.sbe und sie findet 

 ihre Analogie in den assyrischen und ägyptischen Darstellungen, 

 wo Flüsse, Berge und andere Naturerscheinungen auf ähnliche 



') Es ist in dieser Beziehung von der allergröfsten Bedeutung 

 und schon allein ein schlagender Beweis, dafs hier ein Gegenstand aus der 

 Natur dargestellt ist, dafs unter allen Sculptiiren in Nineveh eine „fuU- 

 face figure" nur in solchen Fällen vorkommt, während alles Andere im 

 Profil erscheint. S- die fullface figure bei Layard, IMonuments, first series 

 pl. 50, 7. Diese Figur mit Ziege auf dem rechten Arm, einer Blume in der 

 linken Hand ist nach meiner Ansicht entschieden der Frühlingsgott. Die 

 Darstellung bildet einen Theil des Gewandschoiuckes einer Flügelfigur. 

 Ganz übereinstimmend dann mit unserer Darslelhing ist die Gestalt des 

 Typhon mit der Flügelkugel auf einem Cylinder bei Layard, Nineveh 

 and Babylon p. 607. — Auch die fullface figure von Arban, ebenda p. 279, 

 ist entschieden keine menschliche Figur, sondern stellt wahrscheinlich den 

 Kriegsgott dar. Ganz dieselbe Erscheinung finden wir in Botta's Darstellungen. 



