'292 Gesarnmtsitzung 



gleichsam als eines neuen Reagens bedienen, um zu erfahren, 

 ob die Mnskelsubstanz davon anj^egriffen werde oder nicht. Ja 

 ich bezweifle, dafs es für die Angreifbarkeit der Mnskelsubstanz 

 durch eine gegebene Flüssigkeit ein empfindlicheres Merkmal 

 gebe als das hier bezeichnete. Überflüssig ist es wohl zu er- 

 wähnen, dafs die positive Veränderung dann am leichtesten 

 wahrnehmbar ist, wenn der Muskel, wegen der parelektro- 

 nomischen Schicht, nahe stromlos verharrt. Diese Bedingung 

 findet sich meist an den Muskeln solcher Frösche erfüllt, die 

 mindestens 24 Stunden auf 0° erkältet worden sind. 



Mit Hülfe dieses Prüfungsmittels fand ich bei einer Gele- 

 genheit, die hier nichts zur Sache thut, dals der künstliche 

 Querschnitt eines Froschmuskels bei fortgesetzter Berührung die 

 Substanz eines anderen Froschmuskels chemisch angreife. Die 

 natürlichen Flächen des Muskels wie auch der durch Zerreifsen 

 des Muskels in der Richtung seiner Fasern dargestellte künst- 

 liche Längsschnitt thaten es nicht. Ich sah mich also zu dem 

 Schlüsse getiieben, dafs entweder in den Muskelbündeln eine 

 Flüssigkeit enthalten sei, die den Inhalt der Muskelbündel an- 

 greife, was widersinnig ist, oder, dafs sich am künstlichen Quer- 

 schnitt im Laufe der Zeit eine solche Flüssigkeit bilde. Es ge- 

 lang sofort, die letztere Ansicht durch den Versuch zu bestäti- 

 gen. Dazu war nur nöthig, die ätzende Wirksamkeit eines fri- 

 schen und eines schon seit einiger Zeit hergestellten Quer- 

 schnittes miteinander zu vergleichen. Der ältere Querschnitt 

 zeigte sich viel stärker ätzend als der frische. Die Bildung einer 

 ätzenden Flüssigkeit am künstlichen Querschnitt war somit er- 

 wiesen, und von hier aus ward es mir nicht schwer, den wah- 

 ren Zusammenhang der Dinge und den Grund des Widerspruchs 

 zu durchschauen, der so lange für mich zwischen jenen früheren» 

 Versuchen, in denen frische Froschmuskelqiierschnitte mir neu>- 

 trale Reaction gaben, und der Lehre der Chemiker von der sau- 

 ren Natur der Flelschflüssigkeit, geherrscht hatte. 



Ich überlegte mir, dals die Chemiker unter frischem Fleische' 

 insgemein wohl nur solches verstehen, welches noch gut za 

 essen ist. Dies ist aber nicht frisches Fleisch im Sinne der! 

 Physiologen, Die Physiologen nennen frisches Fleisch solches, 

 welches nach dem Tode, oder nach der Trennung vom lebenden 



