Beilage. 541 



suchung festgestellt werden mufs, ob es die eigene Lehre des 

 Verfassers oder fremde enthalte, und da auch Umstände obwalten 

 können, welche einer solchen Schrift einige Wichtigkeit geben. 

 So hat Erdmann aus Leibnizens Urschrift den Aufsatz de vita 

 beata veröffentlicht, und dieser ist als Beweis benutzt worden, 

 dafs Leibniz in jungen Jahren den Lehren des Cartesius und 

 Spinoza zugethan gewesen, oder durch deren Philosophie den 

 Durchgang genommen habe; Hr. Trendelenburg (a. a. O. 

 S. 192 ff.) hat aber einleuchtend nachgewiesen, dafs dieser Auf- 

 satz lediglich aus Stellen des Cartesius mosaikartig zusammenge- 

 setzt sei, und keinen Schlufs auf Leibnizens eigene Ansichten er- 

 laube. Dagegen sticht es allerdings seltsam ab, dafs Leibniz 

 dieses Werkchen, wenigstens theilweise, in drei Sprachen ver- 

 fafst hat, also offenbar öfter darauf zurückgekommen ist, und 

 wie Foucher (Lettres, Preface S. XVII) und Trendelenburg 

 (a. a. O. S. 230) bemerken, darauf ein Gewicht gelegt hat. Er 

 scheint die kleine Arbeit, obgleich sie keine ihm eigene Gedanken 

 enthielt, liebgewonnen zu haben ; vielleicht wollte er sie verschie- 

 denen Personen als ein Sittenbüchlein einbändigen, und wurde 

 dadurch veranlafst sie auch Deutsch und Französisch zu verfassen. 

 Die Abfassungen sind aber sehr verschieden. Die von Erd- 

 mann im J. 184o herausgegebene Lateinische ist sicherlich die 

 erste und beste; es war davon, wie ich aus dem Verzeichnifs der 

 Hannoverschen Handschriften sehe, die Urschrift und eine schlechte 

 Abschrift vorhanden, jene ist aber zufolge einer Randbemerkung 

 vom November 1843 In dem genannten Verzeichnifs, an die K. K. 

 Bibliothek zu Wien verschenkt worden. In dieser hat Guh- 

 rauer ein Lateinisches Stück de vita beata gefunden, welches 

 Foucher aus dessen Mittheilung bekannt gemacht hat (Lettres 

 S. 243 f. vgl. Preface S. XVII) ; dasselbe ist, den ersten Satz ab- 

 gerechnet, von dem Erdmannischen gänzlich verschieden, was 

 schwer erklärlich Ist, es müfste denn das Guhrauersche Bruchstück 

 auf einem der zwei Zettel oder auf den beiden stehen, welche 

 nach dem Hannoverschen Verzeichnifs der verschenkten Urschrift 

 beigelegt waren. Die Deutsche Bearbeitung, welche sich in der 

 Bibliothek zu Hannover befindet, umfafst nicht das Ganze; es 

 fehlt am Ende mehreres. Die Französische, betitelt „de la vie 



[18.59] 38 



