vom 19. Februar 1855. 105 



eir' oCv ixsotuvctv tov TJooiu.YiS'buji; (rnntrctc, 



EtT ovv ut'nyHY,v, stTs Tri ixnxDoc rpiPri 



uvTr,v 7rcto(t<;yjtJt> rr^i' (pvTiv ^i^ctrxaXov. 

 35 roS'' »it;o£'&»i lUEi/ yct^Tiog Yitxi^ov Tzocfifj^ 



ArißYiTpog «"yfij?, Y,VDs3'yi de ^ccycyjov 



y/<.v>csta TTYiyYi, yccicc o y, irpw ctmoaog 



YiByi ^vyov}.>{o7e ßovTiv Yi^ot^svsto , 



aTTY\ o iTTVoywrccfro, ncti irs^tTyeTTsig 

 4Ü STSV^av otHOVg, xat tov vjyofMfjievov 



etg Yiixegov oicetTCcv nynyov Ptov' 



Hau ToCBe Tovg ^ccvovTCcg wpirsv vaixog 



TVfjißotg HctXvTTTstu HaTrtjjLoticcaS'cet y.oviu, 



vBy.ßovg t' a^ctmovg W/;o' iv o(p^aXfxoig luv, 

 45 tj^'t TT^orS'a S'oii'»;? iavyjIxoi'evixcc 8vTj-sßsg. 

 Mit dieser allfjemeinen Beweisführung von der Unzulässig- 

 keit verweigerter Beerdigung konnte jedoch die Rede des 

 Sprechenden nicht abschliefsen ; es niufste eine Anwendung auf 

 den vorliegenden Fall kommen, es mufste die Wendung fol- 

 gen: darum mache du dich dieses Frevels nicht schuldig, und 

 überdiefs 



> > ^ 3<JV ''S > 



TL yipoog ovHST oi'Tctg cuyigstv veaooxjg; 



Tt TYjV nucivdoi' yatav vßpt^siv nXiov; 

 so dafs also auch dies Fragment noch zu derselben Rede ge- 

 hört haben wird. Dagegen scheinen die im Anfange erwähn- 

 ten und ausdrücklich aus den Pheraeern angeführten Verse: 



xevov iJavovTog avo:iog ciiai^Ew tryiccv, 

 und 



^iZvTag xoXa^stv, ov S'co'Oi'Tccg suTsßig, 

 aus einem entweder unmittelbar vor oder gleich nach der be- 

 rührten Scene folgenden Dialog zwischen dem Athenienser und 

 dem Tyrannen entlehnt zu sein; zwischen beiden fehlt ein 

 Vers, den der Machthaber bei dem Dichter sprach. 



39- aÜT)) die Hdschrift; affT») wurde Fragm. Com. III. p. 240. hergestellt 

 lange bevor Gaisford aus Valckenaers Papieren dasselbe publicirte. Auch 

 bei Chrislodorus Ecphr. slat. 375. SiaoT»)? Trixpov ap»i« xai aürüiv KaxpoTTi^xav, 

 ist «.ffTÜv herzustellen. 45. hxsaißoxj^ Valckenaer, was grammatisch un- 

 möglich ist. 



[1855.] 8 



