vom 19. Februar 1855. 411 



liat, bei welchen dieser Gebrauch sich häufig nachweisen läfst. 

 l-.ben dahin gehört in den Worlen desselben Fragments rcl^i- 

 j 'xci yaD lOTC'jv ro TrpocrS'e rro?.Ao7c olxTor evTzoüit ßicr'jn', die dem 

 altaitischen Gebrauch unbekannte Bedeutung von sCttozzii' s ii p- 

 peditare, wofür die älteren Tragiker ohnfelilbar ein V'erbiim 

 \\\t hjißä^.y.Biv gewählt haben würden. Auch das Verbiim 

 i<^cr3s\jsiv in dem Verse rß-^ ^•jyoxj}^oii; ßovsriD r'jorjsJjro bei 

 Stobaeus Ecl. pliys. I, 8. gehört sammt seiner ganzen Ver- 

 \^ andlschaft, «jotjjvc ctDoroidi' diOTsia^sw u. s. w^. der suiitern Zeit 

 an, während die correcte Rede nur d^oyi' dooTr,? c(DOTog ctjorig 

 u. s. w. kannte. 



Mit welchem Erfolg Moschion den übrigen Federungen 

 an einen tragischen Dichter entsprochen haben mag, nament- 

 lich wie er den gewählten Stoff dramatisch zu behandeln ge- 

 \% uf^it hat, darüber steht uns natürlich kein Urlheil zu. Dafs 

 er aber den Beifall seiner Zeit besafs, dafs er für einen bedeu- 

 tenden Dichter galt, dafür spricht der Umstand, dafs ihm eine 

 llhrenstatue errichtet war. Diese Statue besitzen wir noch 

 jetzt, ein lebensgrofses , sitzendes Marmorbild mit epheuge- 

 kräiiztem Haupte und eine Rolle In der Rechten, ein Werk 

 \on vorzüglicher Arbeit; dasselbe beBmlet sich In den Studi 

 zu Neapel und ist nachdem zuerst Fulvius Ursinus Inniag. tab. 

 6'J. und dann Jacob Gronau im Thesaurus Ant. graec. II. tab. 

 73 dasselbe bekannt gemacht, von Visconti in der Iconogr. 

 vol. I. p. 31. (Planche 7.) ausführlich beschrieben und gewür- 

 digt worden. 



Über die Zeit, wann Moschion seine Dramen zur Auffüh- 

 rung gebracht, fehlt es an genauem Angaben. Dafs er lan<»e 

 vor Alexander, dem Sohne Philipps, geblüht ist nicht zu be- 

 zweifeln. Wäre die oben vorgetragene Vernuithung von dem In- 

 halt der Pheräer gegründet, so würde seine Blülhe etwa der 

 102. Olympiade anzuweisen sein. Ob der von den Dichtern der 

 mittlem Konioedie wiederholt als Feinschmecker angegriffene 

 Moschion, über den Ich in der Historia cril. Comic, graec. p. 

 417. gehandelt habe, von dem Tragiker Moschion nicht ver- 

 schieden sei, läfst sich mit Gewifshelt nicht bestimmen. Gleich- 

 wohl hat man neuerdings an der Iilentilät beider nicht gezwei- 

 felt und diese Annahme durch unhaltbare Gründe zu stützen 



