vom 16. April 1855. 



223 



— 19,48 cos 15 m' -h 77,16 sFn 15 M' 



-h 2,61 cos 16 M' -t- 53,22 sin 16 M' 



-t- 12,02 cos 17 M' -h 33,52 sin 17 AJ ' 



-t- 14,13 cos 18 i»i' -f- 19,09 sin 18 M' 

 -+- 12,63 cos 19 iW' + 9,51 sin 19 M' 

 -4- 9,80 cos 20 ^/' -+- 3,78 sin 20 M' 



-t- 6,90 cos 21 M' ^ 0,82 sin 21 M' 



■+• 4,61 cos 22 ^' — 0,32 sin 22 M' 



-f- 3,18 cos 23 M' — 0,40 sin 23 M' 



■+- 1,34 cos 24 M' 



Diese Entwicklung aus 48 speclellen Werlhen fand bei 

 M = 180", 195°, 210% 225°, 240°, 255°, 270°, 285° statt. Es 

 liegen folglich den späteren Störungsrechnungen die aus 816 

 speclellen Werlhen abgeleiteten 432 Cosinus Coefficlenten und 

 384 Sinus Coefficlenten zum Grunde, nämlich bei 10 Punkten 

 der Pallasbahn ist die Entwicklung bis zu cos 12 31' und sin 

 11 M', bei 6 Punkten bis zu cos 16 M' und sin 15 M', und 

 bei 8 Punkten bis zu cos 24 M' und sin 23 M' forlgetrieben. 

 Diese Rechnungen gründen sich auf die osculirenden Pal- 

 las-Elemente von Galle, wie sie in den astronomischen Nach- 

 richten Nr. 332, mit einer allerdings etwas von der hier an- 

 genommenen Jupitermasse verschiedenen, (Galle setzt sie = 

 TÖ5I7924) bergeleitet sind. Da diese osculirenden Elemente in- 

 dessen nur wenig abweichen von den osculirenden Elementen 

 von Gaufs für dieselbe Epoche, welche mit der Jupitermasse 

 1067,09 hergeleitet sind, so wird der Einflufs der Verschieden- 

 heit zwischen Galle's und meiner Annahme hoffentlich nicht 

 zu beträchtlich sein. 



Die Jupiterelemente sind die Bouvard'schen für dieselbe 

 Epoche 1810, nachdem die halbe grofse Axe aus der mittleren 

 Bewegung so bestimmt ist, wie sie meiner Massen-Annahme 

 entspricht. 



Die Rechnung ist von mir selbst doppelt geführt, da Ich 

 bei meiner etwas zerissenen Zeit mich an die Vorschreitung 

 der Rechnung bei einem Gehülfen nicht binden konnte. Ich 

 habe auf diese doppelte Rechnung bis zu dieser Entwicklung 

 meine Mufseslunden vom 18. Nov. 1854 bis 14. Jan. 1855 

 verwandt. 



