Biilage. 533 



europälsclie Philosophie seit ihrem Beginne (durch Descarles) 

 hat diesen genieinschafth'chen Mangel, dafs die Natur für sie nicht 

 vorhanden ist, und dafs es ihr am lebendigen Grunde fehlt. Spi- 

 noza's Realismus ist dadurch so abstract als der Idealismus des 

 Leibniz. Ideallsmus ist Seele der Philosophie, Rcarlismus ihr Leib; 

 nur beide zusammen machen ein lebendiges Ganze aus"'). 



Schellings Kritik der Leibnizischen Lehren hat überall das 

 Gepräge eines schonenden W^ohlwollens; nirgends erscheint darin 

 Überhebung oder Wegwerfung, nirgends Ironie; man findet nur 

 sanften Tadel. So beschaffen finden wir auch die Besprechung 

 der Gegenstände der Theodicee in der Abhandlung über die Frei- 

 heit, ^venn er daran auch vieles aussetzt. Denn nach Schelling 

 fehlt bis Entdeckung des Idealismus (des neuesten) der eigentliche 

 Begriff der Freiheit In allen Systemen der neueren Zelt, Im Leib- 

 nizischen so gut wie im Splnozischen ^), und er verwirft alle 

 Verbesserungen, die man bei dem Determinismus anzubringen 

 suchte, als ungenügend, auch die Leibnizlsche, dafs die bewegen- 

 den Ursachen den Willen nur incllniren, nicht bestimmen. Die 

 allgemeine Möglichkeit des Bösen findet Schelling darin, dafs der 

 Mensch seine Selbstheit, anstatt sie zur Basis, zum Organ zu 

 machen, vielmehr zum Herrschenden und zum Allwillen zu er- 

 heben, dagegen das Geistige in sich zum Mittel zu machen stre- 

 ben kann'). Melstentheils hat man die Quelle des Bösen in der 

 Materie gesucht; Leibniz ging davon ab, aber weil er die ver- 

 worrenen Vorstellungen der Monaden und die mit ihnen noth- 

 wendlg verbundenen Privalionen des Übels und des sittlichen 

 Bösen nicht erklären konnte, mufste er sich der Rechtfertigung 

 und gleichsam Vertheldigung Gottes wegen der Verhängung oder 

 Zulassung desselben unterziehen*). Die Quelle des Übels (c/a 

 mal) liegt ihm in der idealen Natur des geschaffenen Wesens, 

 inwiefern sie unter den ewigen Wahrheiten begriffen ist, die in 

 dem Verstände Gottes sind, unabhängig von seinem Willen. Denn 

 es giebt eine lu-sprüngllche Unvollkommenhelt des geschaffenen 



') tber die Freiheit, philos. Schriften Bd. I. S. 427 (1809). 



') Ebendas. S. 4l2. 



') Ebendas. S.474. 



") Philosophie und Religion S. 48. 



37* 



