vom 19. März 1857. 185 



i^oirrt haben könne, und über die Differenzen war ohne die 

 \\ iederbeobachtung der Natur nicht völlig sicher zu entschei- 

 den. Die Wiederaufnahme der Beobachtung war in den letz- 

 ten Jahren wegen der im Süden von Europa herrschenden 

 Seuche nicht möglich, welche mich seit dem J. 1853 verhindert 

 hatte, entweder das Mittelmeer oder das adriatische Meer wie- 

 der zu sehen, und darum hat sich die weitere Besprechung 

 ilieses Gegenstandes verzögert. Erst im verflossenen Herbst 

 , (1S,}6) erreichte Ich diesen Zweck in einem längern Aufent- 

 halt in Cette und Nizza. Diese am offenen grofsen Meer ge- 

 legenen Küsten haben eine reiche und sehr mannigfaltige aber 

 wechselvolle pelagische Fauna, während die stillern Küsten 

 eines grofsen fJusens eine weniger mannigfaltige aber mehr 

 beständige und locale pelagische Fauna besitzen. Wenn nun 

 auch das Vorkommen der fraglichen Cresels-Art an der Mittel- 

 meerküste mit dem in Triest erlebten Überflufs der Larven 

 und Jungen der Creseis acicula nicht zu vergleichen ist, so 

 war doch das In Cette und Nizza vorgefundene Material, zumal 

 elicn an Larven und Jungen der Creseis acicula zu dem ge- 

 dachten Zwecke vollkommen ausreichend. 



1. Nachdem Ich mich längst über die Verbindungen der 

 pnche pyriforme beistimmend ausgesprochen, so erscheint es 

 fast überflüssig auf diesen Gegenstand zurückzukommen. Ge- 

 genbaur bemerkt, Huxley scheine bei Cleodora und Creseis 

 die Öffnung in den Pericardlalslnus für eine in die Mantelhöhle 

 j führende Mündung genommen zu haben und mir scheine gleich- 

 I fftlls die wahre Öffnung in die Mantelhöhle entgangen zu sein, 

 ' welche ich nahe am Vorhofe und Herzbeutel setze; an dieser 

 ^ Stelle finde er aber nur die Öffnung in den Pericardlalslnus, 

 während er jene in die Mantelhöhle immer entfernt vom Her- 

 zen etwas nach vorne zu antreffe. Dieser Vorwurf ist für 

 meinen Thell vollkommen richtig und ist von mir nicht be- 

 stritten. Gegenbaur fügt noch hinzu, dafs es vielleicht die 

 vordere Öffnung des Organes sei, welche von mir als Venti- 

 lator bezeichnet worden. Dies mufs ich bestimmt verneinen. 

 Aus dieser Bemerkung mufs Ich vielmehr entnehmen, dafs die- 

 ser Anatom das eigenlhümliche Gebilde, welches ich bei den Lar- 

 ven der Creseis acicula bezeichnete und welches in dieser Form 



