vom 9. Ju/i 1857. 359 



Mafse reichhaltiger. Sie ist übersichtlich systematisirt, unifafst 

 einen einzigen Punkt abgerechnet, von welchem weiterhin ge- 

 sprochen werden wird, die Aufgabe im vollsten Umfange und 

 nach allen ihren Theilen ; alle Mittel zur Lösung, wie sie in un- 

 serem Programm angegeben sind, finden wir darin mit einer ge- 

 wissen Gleichmäfsigkeit angewandt. Sie besteht aufser einer an- 

 gemessenen Einleitung aus vier Theilen. Im ersten (S. 13 — 179) 

 behandelt der Verfasser die Aussprache unter drei Abschnitten: 



1) Alphabet und Schrift, 2) Aussprache der Consonanlen, 3) Aus- 

 sprache der Vocale, welcher letztere Abschnitt absichtlich kürzer 

 als der zweite gehalten ist. Der zweite Theil, bei weitem der 

 ausführlichste (S. 180 — 629), Ist überschrieben „Vokalismus"; er 

 zerfällt in fünf Abschnitte: Geschichte der Diphthonge, Wand- 

 lung der Vocale, Kürzung der Vocale, Tilgung der Vocale, irra- 

 tionale Vocale (unter welcher Rubrik auch die Synizese und Sy- 

 nalöphe behandelt werden). Der dritte Theil, „Betonung" 

 (S. 630 — 770), enthält gleichfalls fünf Abschnitte: die jüngere 

 Betonungsweise der Lateinischen Sprache, die ältere Betonungs- 

 weise derselben, Betonung der Italischen Dialekte, Betonung ver- 

 wandter Sprachen Im Verhältnifs zur Lateinischen, Betonung der 

 spätlateinischen Volkssprache. Der vierte Theil, „Wortbetonung 

 und Versbau" (S. 771 — 838), hat drei Abschnitte, welche über- 

 schrieben sind: 1) Zwiespalt zwischen Hochton und Vershebung, 



2) Hochton und Vershebung durch die Tonlänge gebunden, 



3) Folgerungen für die philologisch-kritische Behandlung der alt- 

 römischen Poesie. Wir möchten nicht behaupten, dafs der Verf. 

 nichts wichtiges übersehen oder übergangen habe: dies Ist jedoch 

 auf jeden Fall sehr weniges In Vergleich mit dem Gegebenen. 

 Auch möchten wir nicht jede einzelne Besonderheit seiner Auf- 

 stellungen vertreten ; besonders im zweiten Theile haben sich uns 

 einige Bedenken ergeben, namentlich gegen die von dem Verf. 

 versuchte Begründung der Verkürzung gewisser Längen durch 

 Enklisis, gegen den Grundsatz eine hochbetonte Silbe könne 

 nicht ausfallen oder Irrational sein, was vielmehr In der Regel 

 von der Stammsilbe gelten dürfte, während jener Grundsatz des 

 Verf. noch ein Rest zu sein scheint der von ihm selber verlas- 

 senen Vorstellung von dem grofsen Einflufs des Accentes In der 

 Lateinischen Sprache. Nicht minder haben wir Bedenken gegen 



