vom 16. November 1857. 489 



^ictXiov^t Z. 7, sxTs^r,yccvSt Zi. 6, irn^ixv^t Z. 4 — 5 gehört. Hierbei 

 blieb man Jedoch nicht stehen; man dehnte die Umwandelung des vt 

 in i'S^ auch auf andere Verbal -Endungen aus, in welchen das t 

 nicht in andern Dialekten zum SIgma wurde: eine Ausdehnung, 

 die als anomal zu betrachten ist, wie häufig in den Sprachen der 

 Gebrauch die Analogie überschreitet, und die daher auch nicht 

 allgemein galt, sondern nur von einzelnen unbewufst gemacht 

 wurde. So haben wir Z. 15 avy^ct-^äv^'tu statt des Dorischen 

 uvyow^ctvTM , und in der Lebadeischen Inschrift bei Le Bas N. 

 765. a unsyDKd/nii^o, daneben aber in einem gleichartigen Denk- 

 mal auf demselben Steine, in b, änsyoör^KUTo, was überhaupt das 

 gewöhnliche ist. Endlich gehört dahin die Form Ixr^orEUrtS'yj, 

 welche in drei Orchomenischen Inschriften vorkommt, bei Le 

 Bas N. 624, 625, 626. In N. 624 (Ussing Inscr. Gr. inedd. 

 N. 52. S. 41) steht Z. 9 — 10 TYIPPAT.. ||ECTPOTEYAOH, 

 in N. 625 (Leake Travels in north. Gr. Bd. II, N. 37, Keil 

 Syll. Inscr. Boeot. lU. S. 13) Z. 26— 27 TY.. PATON||ECTPO- 

 TEYAOH, in N. 626 (Curtius im Rh. Mus. 1843 S. 108, Keil 

 a. a. O. III, S. 3 f.) Z. 6 TONrPATONECTPOTEYAGH. Es 

 bedarf daher keiner Ausführung, dafs nicht mit Ahrens (dial. 

 Dor. S. 5l7) loT^oTEuaoi' gelesen werden kann; ohnehin ist 

 o-T^orretirtou unglaublich: nur über das Vorhergehende, nicht aber 

 über lTTaoT£o«5'»i kann man zweifelhaft sein, und ich bemerke 

 gelegentlich, dafs N. 624 und 625 meines Erachtens TYI an- 

 zuerkennen ist, so dafs N. 625 TY[IP]PATON zu ergänzen; 

 ferner dafs N. 626 TOII statt TON gestanden haben wird. To»» 

 ist soviel als -oihe, und tJi ebenfalls, indem tv ^ toi oder o»; 

 in beiden vertritt das ^starixov t die Stelle des ^e, wie C. L 

 Gr. N. 11 in t6\ und T«t, was ich noch für sicher halte. Auch 

 in der Inschrift von Kopae C. I. Gr. N. 1574. 2 erkenne ich 

 jetzt in TON jenes TOII (toh); nicht TOI (to«) wie Ahrens 

 a. a. O. der für to« statt o'lhs oder -oihs nur eine Kopaische In- 

 schrift bei Ulrichs (Keil a. a. O. IV, S. 18) anzuführen weifs; 

 die Lesart ist mir aber zweifelhaft. Le Bas (N. 600. 7) hat dafür 

 FOl, womit freilich nichts anzufangen ist. Doch ich kehre zu 

 dem sichern ktrTooTsva^yi zurück. Dies ist nichts anderes als 

 hrT^ctTzvvTai^ ein Perfectum, welches in jenen Inschriften ganz 



