492 Sitiung der philosophisch-historischen Klasse 



£«ou, £«*)?, siYi oder y'w, r'vi?, *;'rj in den Homerischen Formen des 

 Aor. 2 Baixsirig, <raTtriY\ u. s. w. und in analogen Formen von Ver- 

 bis in ixt statt, welche Zerdehnung auch auf den Aor. 1 anzuwen- 

 den unbedenklich ist. Diese scheint im Böotischen fortgedauert 

 zu haben. Aus der Zerdehnung in e/ri jedoch würde als Böotisch 

 Hov^fuS-tst folgen; aus der Zerdehnung in y'»i dagegen folgt sisi, 

 was hier vorkommt, da vj und vi in si übergehen. 



15. if a-räXccu. So Le Bas, und auch in der Urschrift 

 von Forchhammer war Raum für einen Buchstaben zwischen E 

 und t gelassen. Es erledigt sich hierdurch die Möglichkeit, die 

 nach Forchhammers gedrucktem Text vorhanden schien, es habe 

 der Schreiber sa-TaXctu geschrieben, was nach mehreren Beispielen, 

 wovon Franz Elemm. epigr. Gr. S. 110 — 127 einige nachweist, 

 hätte angenommen werden können. 



17 — 18. noXE[fjt«^]il')(^o?. So nach Forchhammer. Nach 

 Le Bas ergäbe sich IloA(V[i]||«o?, ein auf jeden Fall seltner Name. 

 Ob Forchhammer E statt IT, oder Le Bas IT statt E gelesen, 

 läfst sieh schwer entscheiden; da am Ende von Z. 17 sicher 

 etwas fehlt, ist anzunehmen, dafs an dieser Stelle die Schrift 

 etwas verwischt oder erloschen ist. 



18. S»«T3X[£?']. Dafs auch hier am Ende der Zeile die 

 Schrift schwer erkennbar sei, läfst sich daraus schllefsen, dafs 

 Forchhammer nur noch das A hat, wogegen Le Bas AI giebt. 

 Fehlt nichts hinter AI, so mufs man annehmen, der Steinschrei- 

 ber habe in diesen Dorischen Thell den Böotismus BtctTsXi (wie 

 Z. 4 xccXt) gebracht; ich finde es wahrscheinlicher, dafs SictTsXs7 

 stand. 



23. «(;^oü S- >;[«]. So nach Forchhammers Lesart. Nach Le Bas 

 wäre «ufojS'fp] zu lesen, wenn man nicht El als .irchalstische Schreib- 

 art für Y\ ansehen will. Gegen letzlere Meinung spricht Ahrens 

 dial. Dor. S. 294 in Bezug auf den Dorismus, einigermafsen auch 

 in Bezug auf Attische Inschriften. Für die Attischen fehlt es 

 nicht an Beweisen, dafs El statt Hl in denselben oft rein archai- 

 stisch vorkommt; und ich kann mich auch noch nicht überzeugen, 

 dafs in den Dorischen Inschriften das El des Conjunctivs nicht 

 blofs ein Archaismus der Schrift sei. Wenn übrigens Le Bas 

 KYPßOE . . zeichnet, so hüte man sich >^v^w^e[lr^ zu yermuthen; 

 denn Itte« hcc = l7rei8c{u erfordert den Conjunctiv. 



