vom ly, ISoi>ember 1857. 497 



Schon in dem ersten Hefte der Indischen Studien (1,42) hatte 

 ich gelegentlich auf diese Lebrerh'sten in A. aufmerksam gemacht. 

 Bei meinem leider nur kurzen Aufenthalt in England im Laufe 

 dieses Sommers richtete ich mein Augenmerk auch auf sie, 

 und hatte das Glück in der Oxforder Sammlung eine zweite 

 Handschrift davon aufzufinden. Dieselbe {B) enthält aufser die- 

 sem van^abrahmana noch einige andere zum Samaveda gehö- 

 rige Brähmana, nämlich 1. das samhilopanishadam brahmanam 

 in 5 khanrfa (athata/t sawhitopanishado vyakhyasyama/j, foll. 7), 2. 

 den devatädhjäja in 4 khanrfa (aguir indra^ — , foU. 5), 3. unser 

 oangabrdhmana ( folI. 4). 4. das shadvingam (foll. 50). 5. das 

 ärsheyam (foll. 30). Die beiden ersten derselben finden sich auch 

 in A. vor, doch so, dafs der devatadhyaya zuerst steht, darauf das 

 samhitop^ . folgt. Beide sind sehr wenig alterthümliche Pro- 

 dukte, voll etymologisch -grammatischer Mystik nichtigen In- 

 halts, 17) ganz im Stil und der Art eines anderen dgl. Werkes, des 

 sämavidhdnabrähmana (British Museum 5356 ), welches in der 

 Weise des BIgvidhana in drei prapä./haka von der Sühnkraft etc. 

 der Recitation der einzelnen saman handelt. Die genannten sechs, 



is) o^Tpg^o B. 



16) s. nro. 27 der vorigen Liste. 



17) In khan<?a 2 des samhitop. helfst es: sarvatra Präcya- 

 Päncällshu (s. Ind. Stud. IV, 75. 231. Müller RIk Pr. I, 137) muk- 

 ta«/ sarvatra 'muktam: und in kh. 5 tad etat Kaukurunder vacanam 

 vedayante (vgl. Kaukuvädi im Pravaradhyaya, in meinem Catal. 

 der Berl. S. H. pag. 58, 1.). 



