vom 21. Januar 1858. 57 
der die Unterscheidung eines besonderen Hauptabschnittes für die 
Tertiärbildungen vom Alter des Sandsteines von Fontainebleau 
nicht nur rechtfertigen, sondern, wie ich glaube, nothwendig 
machen , wenn die allgemeine Klassifikation der Tertiärzeit in Ein- 
klang bleiben soll mit unseren Erfahrungen zugleich über den 
Wechsel der organischen Verhältnisse wie über die grofsen physi- 
kalischen Veränderungen, welche die Erdfläche während des lan- 
gen tertiären Zeitraums erlitt. Unter diesem Gesichtspunkte halte 
ich mich berechtigt, die Unterscheidung einer oligocänen Tertiär- 
zeit festzuhalten, wie ich sie im J. 1854 vorschlug, nachdem der 
zeitliche Zusammenhang der belgischen und norddeutschen mit 
den mitteldeutschen Tertiärlagern entwickelt war. Von anderen 
Autoren ist seitdem eine gleiche Trennung theils als erforderlich 
erkannt, aber nicht ausgeführt, theils angenommen und ausgeführt, 
theils abgelehnt worden. 
In der schon erwähnten, im Mai 1855 der französischen geolo- 
gischen Gesellschaft vorgelegten Abhandlung über die mittlere 
Tertiärformation des nördlichen Europa, welche zu meiner zwei 




Monate später der Akademie vorgetragenen Abhandlung über den 
Zusammenhang der norddeutschen Tertiärbildungeu noch nicht 
E benutzt werden konnte, gab H&bert eine Übersichtskarte, welche, 
$ ausgedehnt über ganz Frankreich, Belgien, das südliche England, 
das westliche Deutschland und die Schweitz, zum Zweck hatte, 
% durcb Darstellung der vom Meere zur Zeit des Grobkalks und zur 
' Zeit des Sandsteins von Fontainebleau eingenommenen Räume 
N die grolsen Verschiedenheiten in der physikalischen Gestaltung der 
Erdfläche während der Zeit dieser zweierlei Ablagerungen zur An- 
_ ten räumlichen Verhalten für die ältere Ansicht El. de Beaumont’s, 
H 
2 schauung zu bringen. Er findet in dem durch die Karte erläuter- 
1 dafs der Sandstein von Fontainebleau nicht mehr der älteren Ter- 
tiärzeit zugerechnet werden dürfe, eine so gewichtige Stütze, dals 

er erklärt, man müsse aufhören sich der Namen Eocän, Miocän 
und Pliocän zu bedienen, wenn Lyell, wie bisher, dabei bliebe, den 
Sandstein von Fontainebleau eocän zu nennen. Zugleich bemerkt 
er aber, dals es vielleicht gut sein würde 4 grolse Gruppen statt 3 
anzunehmen, wenn sich zeigen lielse, dafs die Ausdehnung des 
Meeres zur Zeit der Muschellager der Touraine sich eben so sehr 
von der Zeit des Sandsteins von Fontainebleau wie von der des 
