298 Gesammtsitzung 
dungen auf Tafel VI, Fig. 19. 20. 21 liefsen sich mit den schö- 
nen Panderschen Darstellungen der vollständigen Formen und 
ihres Details in Übereinstimmung finden. ') Jedenfalls konnten 
meine Abbildungen nun dazu dienen, den wahren geologischen 
Charakter der von mir 1854 analysirten Handstücke des Berliner 
Museums zu controlliren. 
Ich meldete diesen Umstand an Hrn. Pander und derselbe 
hat mir schriftlich folgendes erwiedert: 
„Vielen Dank für Ihre freundlichen Zeilen und die Winke 
welche Sie mir in denselben gegeben haben. Sie haben wohl 
so ziemlich gewils das Ende eines Zahnes vor sich gehabt, wie 
die in Reihen gestellten Zellen der einen Figur (Dermatolithis 
subtilis F. 20) deutlich zeigen, die anderen’mit den grölseren 
Löchern (Dermatolithis granulatus F. 21) halte ich für ein dün- 
nes Bruchstück von Siphonotreta verrucosa, die sehr häufig in 
‘) Eine sichere Meinung über den Ursprung und die wahre Natur die- 
ser Conodonten-Zähnchen abzugeben ist noch immer nicht möglich. Die 
umsichtig gelehrte, mühsam und geistreich abwägende Beurtheilung und 
Verzeichnung derselben durch Hrn. Pander ist ein hinzutretendes ansehn- 
liches Verdienst des Entdeckers derselben und enthebt ihn aller Schuld 
einer Versäumnils in der Benutzung der veränderlichen Localverhältnisse, 
selbst wenn die Deutung sich später ändern mülste. Wohl kann man sich 
denken dals so feine Theilchen durch Strömungen im Meer oder am Mee- 
resstrande durch die Wellen, von ihren zugehörigen Körperverhältnissen 
entfernt und zusammengehäuft worden sind, wie der Wind den Fichten- 
blüthenstaub massenhaft an weit entfernten Orten da ablagert, wo niemals 
Fichtenholz gewesen. Für selbstständige, etwa den monopylen Dentalien 
ähnliche Körper lassen sich diese bald einfachen bald gruppirten, mit Rand- 
Ausbreitungen versehenen Gestalten nicht anerkennen. Die Randzähne der 
Trilobiten stehen auch nicht näher als die sehr ähnlichen Randzähne vieler 
Textilarinen, die man niemals gliederartig abgeschieden findet. Als Mol- 
lusken-Zähnchen, wofür Hr. Prof. Troschel aus Bonn sie bei meinem 
Vorzeigen derselben in der Gesellschaft Naturforschender Freunde anzuse- 
hen geneigt war, sind sie aber fast um so viel zu grols, als sie als Haifisch- 
zähne zu klein wären. Auch fehlen ähnliche Erscheinungen in allen viel 
molluskenreicheren Verhältnissen der Erde. Ihr einfacher Bau und ihre 
offen ausgebreitete Basis mahnen an einfache Hautorgane, wozu aber auch 
manche Zahnarten gehören. Sind auch die neuen Fisch- Genera noch ge- 
wagt, so sind doch die Namen als Systematik der Formen ohne Anstols. 
