vom 11. November 1858. 541 
einer der drei sich selbst immer wieder corrigirenden Abhand- 
lungen des Sosigenes stammte, ein deutlicher Fingerzeig zur Er- 
klärung der Augustischen Abweichung. Denn dals Cäsar wirk- 
lich seinen Kalender mit einem Vierteltag Überschufs oder schon 
im Jahre 46 vor Chr. begonnen habe, wird dem Petavius und 
dem Solinus nicht leicht jemand glauben. 
Die Entscheidung nun über das erste von Cäsar beabsich- 
tigte Schaltjahr ist von Einfluls auf mehrere andere chronologi- 
sche Fragen. Es hängt von ihr das Verhältnifs der ursprüng- 
lichen Julianischen Schaltordnung zu der Altägyptischen und zu 
der Alexandrinischen ab, wie schon bemerkt worden. Es än- 
dern sich je nach der Schaltung im Jahre 45 auch die Römi- 
sche Nundinae, deren Stellung gerade in jener Zeit von 
Wichtigkeit ist wegen eines Aberglaubens, der daran hing. 
Es ist aus der Stellung dieser Wochenanfänge von Momm- 
sen auch ein Grund gegen das Gemeinjahr 45 hergenommen 
worden. Er sagt, da im Jahre Roms 715=39 vor Chr. 
nach Dio Cassius (48,33) der Wochenanfang auf den 1. Ja- 
nuar fiel, so fiel er auch im Jahre 709 =45 auf den 1. Januar, 
wenn dieses, wie er glaubt, ein Schaltjahr war. Es sei aber 
gerade zu erwarten gewesen, dals Cäsar seinen Cyklus mit 
einem Wochenanfang begonnen habe. Nun verstehen allerdings 
schon frühere Gelehrte, darunter Petavius und Ideler, die 
Stelle des Dio ebenso wie Mommsen, als ob nach ihr ein er- 
ster Tag des Nundinum auf das Jahr 715=39 vor Chr. gefal- 
len wäre. Sie müssen aber übersehen haben, dafs Dio, der vom 
Jahre 714 = 40 spricht, berichtet, man habe &v rW #20 rourou 
Ersı eingeschaltet, um in dem auf das vorhergehende folgenden, 
also im laufenden Jahre 714=40 keinen ominösen Jahresanfang 
zu erhalten. Zählt man aber vom Jahre 40 zurück, so fällt im 
Jahre 45 nicht ein erster, sondern ein siebenter Tag des Nun- 
dinum auf den 1. Januar, wenn es kein Schaltjahr war, oder ein 
sechster, wenn es eins war. 
Wenn aber auch jene Rechnung richtig wäre, habe ich be- 
bauptet, so wäre dies noch ein Grund mehr, das Jahr 45 nicht 
zum Schaltjahr zu machen, weil anerkanntermalsen dieses Zu- 
sammentreffen damals als ein böses Omen gegolten habe, wel- 
ches Cäsar beim Beginn seines neuen Kalenders in jeder Weise 
