548 Gesarmrmtsitzung 
Jahre 30 wirklich gefallen war, und doch zugleich am 1. August, 
welcher in die Römischen Annalen und öffentlichen Kalender’) als 
der Siegestag des Augustus eingetragen war, sah man von der 
unter andern Umständen ohne Zweifel natürlicheren, an sich 
aber gleichgültigen arozara«srasıs des beweglichen und des 
Alexandrinischen Kalenders im Jahre 30 vor Chr. ab, und ging 
auf das Jahr 26 vor Chr. zurück. 
Wenn wir schliefslich die Ergebnisse dieser Auseinander- 
setzung in wenige Worte zusammenfassen, so sind es diese: 
1) Der von Julius Cäsar im Jahre 45 vor Chr. eingeführte 
Kalender begann mit 3 Gemeinjahren und in jedem 4ten Jahre 
sollte ein Tag eingeschoben werden. Die Abweichung der Pon- 
tifices begann daher noch nicht im Jahre 42, sondern erst im 
Jahr 39 vor Chr. 
2) Ein Römischer Wochenanfang fiel auf den 1. Januar 
des Jahres 40 vor Chr., und keiner auf den des Jahres 45, des 
ersten Julianischen. 
3) Im Jahre 30 vor Chr. wurde den Alexandrinern die 
Feier des ersten August als Jahrestag der Eroberung der Stadt, 
und der Beginn einer neuen Aera von diesem Jahre an. zur 
Pflicht gemacht; der Alexandrinische Kalender aber noch nicht 
begonnen. 
4) Auf den ersten beweglichen Thoth des Jahrs 26 v. Chr. 
geht die gemeinschaftliche Epoche des beweglichen und des 
Alexandrinischen Kalenders, aber noch immer nicht die Einfüh - 
rung des letzteren zurück. 
5) Diese Einführung geschah frühestens im Jahre 8 vor 
Chr. bei Gelegenheit der Wiederherstellung des Julianischen 
Kalenders durch Augustus, vielleicht noch später. 
6) Bei dieser Wiederherstellung des Julianischen Kalenders 
wurde irrthümlich die Einschaltung des Schalttages ein Jahr spä- 
ter gelegt, als es nach Cäsar’s Absicht geschehen sollte. Wir 
haben daher im Julianischen Kalender eine Cäsarische und 
eine Augustische Form zu unterscheiden. Die erstere galt 
vom Jahre 45 bis 39 excl. und würde als der richtige Kalender 
neben dem falschen der Pontifices herlaufend zu denken sein bis 
”) S. den Antiatinischen Kalender bei Foggini, Fastor, anni Romani 
reliquiae. 1779. p. 112. 

