vom 18. November 1858. 579 
festen Alexandrinischen Jahre vollkommen einverstanden,') also 
auch mit der Hrn. Mommsen ebendaselbst entgegengesetzten 
Ansicht über den Kalender des Astronomen Dionysios. Schon vor 
dem 12. Aug. war ich mit Hrn. Lepsius über diese Punkte 
einig, und ich bin ihm dafür verpflichtet, dals er meine Zustim- 
mung erwähnt hat. Ihre Erwähnung in dem Vortrage vom 
41. Nov. führte mich zu der weiteren mündlichen Äufserung, 
es lasse sich mit mathematischer Strenge erweisen, der von Hrn. 
Mommsen angenommene Anfang des Dionysischen Jahres sei 
falsch, und ich übernähme diesen Beweis. Diesen führe ich nun 
vorläufig, um mein Wort zu lösen und von Hrn. Mommsen 
selber aufgefordert. Die That ist nicht grols; denn die Sache 
liegt auf der Hand. Wir sind alle drei befreundet, Hr. Lep- 
sius, Hr. Mommsen und ich; keiner von uns wird sich durch 
Widerspruch des anderen verletzt fühlen. 
Die Meinung des Hrn. Mommsen, soweit sie hierher ge- 
hört, hat Hr. Lepsius so bestimmt: „die” (Alexandrinische) 
„Setzung des ersten festen Thoth habe auf dem Anschluls an 
einen älteren festen Kalender, und zwar zunächst an den Diony- 
sischen beruht, dessen Neujahrstag, wie angenommen werden 
könne, im J. 30 vor Chr. gerade auf den letzten Tag des be- 
weglichen Kalenders older den 30. Aug. gefallen sei. Der 30. 
(resp. in den Gemeinjahren der 29.) Aue als Epochentag des 
Dionysischen Kalenders lasse sich unter der Annahme erklären, 
dals sich dieser seinerseits an den altägyptischen festen Kalender 
angeschlossen habe, dessen Epochentag gleichfalls der 29. (30.) 
Aug. gewesen sein dürfte.” „Das Dionysische Neujahr setze Hr. 
Mommsen, wie schon erwähnt, auf den 29. Aug., obgleich 
dieser auf den 4. Parthenon falle, was er durch eine doppelte, 
eine populäre und eine astronomische Bezeichnung derselben nur 
verschieden numerirten Monatstage erkläre” (Leps. im Mon.- 
Ber. v. 12. Aug.). In den Worten „der 30. (resp. in den Ge- 
meinjahren der 29.) Aug. als Epochentag des Dionysischen Ka- 
lenders” liegt ein kleines Versehen. Der Unterschied des Jah- 
‘) In der Mittheilung, welche Hr. Lepsius im Monatsbericht vom 
41. November hat ncken Ieinenl findet sich diese Äufserung nicht. Was 
ich sage, beruht auf seiner Mittheilung, wie sie gelesen re Da ich 
in dem Monatsberichte genau abdrucken lasse, was ich vorgetragen habe, 
so konnte ich diese Äulserung nicht darum übergehen, weil sie in der ge- 
druckten Mittheilung des Hın. Lepsius weggelassen ist. 
