11^ 



25 Fusus Tab. V. 119 



die Gestalt hohler Schuppen haben. Ein zweiter schwächerer Kiel zwischen dem eben erwührilen und der Naht 

 verschwindet auf den unteren Windungen fast vollständig. Die letzte Windung zeigt undeulliche schwach er- 

 habene Oiieneifchen. Die ganze Oberfläche ist ausserdem mit dichten, gedrängten, fadenähnlichen Anwachsstreifen 

 versehn, welche in der Abbildung viel zu weitläuftig siehn. Die Mündung ist eiförmig, Aussenlippe und Innenlippe 

 sind ganz glatt; der Kanal ist ziemlich kurz und sehr schräg gestellt. Das ganze Gehäuse ist liornfarbig. ungelleckl. 

 Die Skulptur, namenilich die Knoten der Windungen erinnern an die merkwürdige Form von F. de- 

 spectus, welche Reeve in seiner Conch. icon. t. X. unter 39. b. abbildet, unsere Art ist aber weit kürzer, 

 und bat einen weit schrägeren Kanal. 



7. Fusus a r c t i c u s Ph. vide Tab. V. fig. 5. 



F. testa fu-siforini, gracili, rufo- Cornea, plicis longitudinalibus confertis, striisque fransversis im- 

 pressis, confertissimis sculpta; anfractiitus modice et aequaliter convexis ; apertura ovato- 

 oblonga, intus laevissiiua; labio distincto riullo; canali diinidiam aperturam vix aequante. 



Patria: Marc glaciale ad insulam Spitzbergen; communicavit cl. Kröyer. 



Gegenwärtige Art ist dem F. islandicus am nächsten verwandt, jedoch abgesehn von den Längsfalten 

 und der dichten feinen Querslreifung auch durch höhere, stärker gewölbte Windungen und einen weniger schrä- 

 gen Kanal sehr verschieden. Das Gehäuse besieht aus 9 bis 10 Windungen und ist ziemlich dünnschalig, röth- 

 lieh hornfarbig oder schmutzig fleischfarben, mit einer hellbraunen Epidermis überzogen , die dünner als bei F. 

 islandicus ist. Die Längsrippchen auf den oberen Windungen, ungefähr 14 an der Zahl, werden auf den untern 

 Windungen zablreicber und unregelmässiger, die Mündung ist fast genau so beschaffen wie bei F. islandicus. 

 und bildet namentlich die Innenlippe keine deutlich abgesonderte Platte, der Kanal ist aber grader. 



Bei dieser Gelegenheit sei es mir vergönnt, einige Bemerkungen, die mir beim Studium von Reeve's 

 Monographie des Geschlechtes Fusus aufgestossen sind, der Beurlheilung erfahrnerer Conch jliologen vorzulegen. 



1. Fusus m ul ti ca ri na t u s Reeve sp. 22 scheint mir sehr verschieden von F. multicarinatus 

 Lamk. nr. 9. Kiener p 17. t. 10. f. 1. Die Art von Reeve ist weiss mit stumpflichen Querleistcben; die Art 

 von Lamarck ist c i n e re o -ru fe s ce ns, mit sulcis dorso acutis, cariniformibus. Nehmen wir an, das 

 Kiener wirklich die Lamarcksche Art abgebildet habe, so sind die Unterschiede noch weit aulTallender; die 

 Kienerscbe Art zeigt aul den letzten Windungen keine Rippen mehr, sondern nur kleine verlängerte, quergestellte 

 Knötchen, die Reevescbe Art dagegen die deutlichsten Längsrippen; bei der Reevescben Art ist das Verhällniss 

 der Spira zur letzten Windung wie 2:3, bei der Kieiierschen kn dageffen wie 1:2, u. s. f., so dass mir 

 gar kein Zweifel bleibt, dass Lamarck oder Kiener und Reeve zwei ganz verschiedene Arten unter demselben 

 Namen beschrieben haben. Die Kienerschen Art muss man wohl als den ächten Lamarcksclien F. multicari- 

 natus betrachten, und der Reeveschen Art einen neuen Namen geben, wenn man sie nicht, wie dies die An- 

 sicht einiger mir befreundeter Conchjiiologen ist, für eine blosse Varietät von F. turricula ansehn will, dem 

 sie jedenfalls am nächsten steht. Sie unterscheidet sich indessen durch minder schlanke Gestalt, dickere, breitere 

 Rippen, dickeren und kürzeren Schwanz. Ich schlage vor, die Reevesche Art Fusus Reeveanus zu nennen. 



