130 Pliolas Tab. II. 8 



Theil. (li'i- durch einen Einsrlmill im Runde deullicli ahsesetzt ist, über den liinlern Theil des vordem Rücken- 

 randes bedeutend hervor, bildet mit diesem eine Art Tasche, und da wo er nach vorn aufhört, eine scharfe, fast 

 senkrechte Leiste, die man ebenlalls mit einem Scidosszalin verg'.eidien kiinn. Wie P h. Candida so besitzt 

 auch Ph. cruciffera nur eine einzige accessorische Platte auf dem liückeii , dieselbe ist aber nach Sov.erby 

 liomarti^, und breitet sich, «eiin die Schale erwaciisen ist, über die liückcnränder aus. Der löffeiförmige 

 Forlsatz unter den \N irbeln ist breiter als hei P h. Candida. 



In Sowerby's, im Thesaurus pari X. erschienene Monographie finde ich auch Tab. CHI. fig. 12. 13. 

 14. eine Abbildung von P h. simiiis, und ersehe daraus, dass meine P h. a n lipo d'um, s. Abbild, vol. III. Taf. 

 I. fig. 3., davon wohl verschieden ist; sie ist nämlich im Verhältniss länger als Ph. simiiis, die Kippen stehen 

 weit dichter, und erstrecken sich über einen weit grösseren Theil des Gehäuses. Dagegen sclieint mir P h. fra- 

 gilis Sow. thes. sp. 10. t. CVllI. fig. 92. 93. identisch mit P li. antipodum, welcher letzte Name die Pri- 

 orität hat. Herr Sowerhy citirt übrigens P h. simiiis Gray MS. Brit. Mus. Sollte diese Angabe richtig sein, 

 und sollte P h. simiiis nicht in dem mir unbekannten Werk von Yales über Neu-Seeland beschrieben sein, wie 

 Herr Ilanley angiebl? 



Pbolas Manilae Sowerb. Proceed. Zool. Soc. 1849. Thesaurus p. 187. l. ClII. fig. 17. 18. scheint 

 mir identisch mit meiner Ph. manilensis, welche ich zwei Jahre früher in der Malakoz. Zeitschr. beschrieben, 

 und im April 1849 abgebildet habe. S. dieses Werk vol. III. Heft 21. Mein Namen hat daher jedenfalls die 

 Priorität vor dem Sowerbyschen. 



Meine P h. birmaniea finde ich in Sowerby's Monographie nicht. Zwei Arten kommen derselben am 

 nächsten, Ph. laqucala sp. 3. t. CHI. fig. 19, und P b. Auslralasiae sp. II. t. CVH. fig. 73, erstere von der 

 Plala Insel, letztere von Neuholland, wo sie geroein sein soll; von beiden unterscheidet sich aber Ph. birma- 

 niea auf den er.stcu Blick, indem sie vorn sehr viel hreiler und höher ist. 



Ph. clausa Gray. Thesaur. sp. 38. t. CVII. fig. 74. 75. ist nach Hanlcy von Gray in Bowdich's 

 Reise beschrieben. Es wäre wohl der Mühe wcrth gewesen, wenn Herr Sowerhy und Herr Ilanley diese Be_ 

 Schreibung citirt hätten. Beide Herrn haben iihcrsehn, dass diese Art bereits 1785 von Chemnitz im VIII. Band 

 seines Couchylien-t'abinels p. 3(il) beschrieben, und tab. 101. fiir- 862 abgebildet ist; Chemnitz erklärt sie son- 

 derbarer ^^■eise für eine Abänderung der Ph. Candida, giebt aber das Vaterland: Guinea richtig an. 



Aus Autor der Ph. corticaria citirt Sowerhy im Ihesaurus p. 495 sp. 32 Gray ms., Brit. Mus. allein 

 es kann wohl kein Zweifel sein, dass Adams aus Boston der Trheber dieser Art ist; durch Prof. Bronn in 

 Heidelberg ist sie in Deutschland verbreitet worden. Ich kann mich indessen nicht überzeugen , dass diese Art 

 hinlänglich von Ph. striata L, verschieden ist. 



