ACETABILIFKRES. Ifl 



On prétend que la coquille de l'argonaute est si peu faite pour l'individu qui 

 l'habite, qu'elle n'est pas complélenicnt remplie par le corps du poulpe, ni moulée 

 sur lui, et qu'elle est tellement indépendante de l'animal qu'elle contient, qu'auciuio 

 adhérence ou attache musculaire ne les relie l'une à l'autre; qu'enfin la coquille 

 n'est maintenue en rapport avec le poulpe qLj'ù l'aide des hras memhraneux. On 

 dit encore que la peau du poulpe de l'argonaute est de même texture que celle des 

 céphalopodes sans coquille. 



Les partisans nombreux du non-païasilismc opposent à ces raisons peu con- 

 cluantes que personne n'a encore vu l'animal qui , dans la supposition du parisi- 

 lisme, construirait la coquille. Ils disent qu'on a recueilli des coquilles d'argonautes 

 de toutes les dimensions et de tous les âges, habitées sans exception par la même 

 espèce et dont la taille est toujours en rapport avec celle du test. M. d'Orbigny, 

 entre autres, en a péché de très-jeunes, puisque la coquille était encore mem- 

 braneuse. La dimension du test est toujours proportionnée à celle de l'animal, 

 qui, s'il était un parasite, serait obligé de changer souvent de coquille pour 

 en prendre une progressivement en ra|)port avec ses accroissements successifs. 

 L'exemple du parasitisme du bernard l'hermite ne prouve rien, c'est un crustacé 

 qui s'empare violemment du test d'un animal incapable de se défendre et d'une 

 classe difl'érente. Il choisit d'ailleurs la coquille qui convient le mieux à sa 

 taille et se loge indistinctement dans le test de mollusques d'espèces et de genres 

 différents. Le poulpe de l'argonaute se trouve invariablement dans la même 

 coquille, et ce n'est que par exception (pi'on rencontre vivant fanimal séparé |)ar 

 accident de son test '. Le poulpe de l'argonaute et la coquille (pi'il habite fussent- 

 ils étrangers l'un à l'autre, il est extraordinaire d'avoir à constater qu'ils appartien- 

 nent l'un et l'autre non-seulement à la même classe, mais encore au même ordre, 

 et que, fùt-il sans coquille, le poulpe de l'argonaute resterait dans un des genres 

 de la famille des octopidés ; de même que la coquille sans l'animal trouverait sa 

 place dans une famille du même sous-ordre. 



Le poulpe de l'argonaute diffère, comme espèce, de tous les autres poulpes. 

 L'inégalité dans la longueur des deux faces de son corps et, comme le fait observer 

 M. d'Orbigny, l'angle que forme la partie antérieure avec la postérieure prouvent 

 que cet animal doit habiter une coquille. Son tube locomoteur est plus long que 

 celui des autres poulpes, disposition connnandée par la présence d'un test prolecteur 

 dont le bord ne doit pas gêner le jeu de l'extrémité du tube. La membrane large 

 et terminale des bras vélifèrcs est évidemment destinée à envelopper une coquille et 

 même à la sécréter, puisque M. Vérany a pu observer un argonaute ayant les bords 

 de la palmure des bras engorgés et pleins de granules calcaires blanchâtres qu'on 

 sentait sous la pression du doigt. L'argonaute ne perd sa coquille qu'accidentelle- 

 ment ; il n'y peut plus rentrer, et meurt peu de temps après cette séparation toujours 

 involontaire. Poli n'a jamais pu trouver aucune adhérence entre l'argonaute et sa 



' Xniis avons pu vérifier l'observation iléjù faite par Oancli , ([ue ces animaux retirés de leur 

 eo(|uille ne paraissent pas en être incommodés et conlinnent leurs mouvements; nous avons 

 même recueilli , non loin du cap de Bonne-Espérance , un individu .sans coquille , et nous l'avon s 

 lonsené vivant pendant presque toute une journée. ICjdoux et Souleyel , Voyage de la Bonite. 



