20 CUPHALOPODKS. 



coquille; mais il pense que cette adlicrcncc existe teinporairciiu'iit , aux époques 

 «l'accroisscnieMl, eiilre celle coquille et l'organe sécréteur. Délie Cliiaje dit avoir vu 

 sur un individu vivant, qu'il eut à sa disposition, une nieniljraiie exirèmement 

 mince qui unissait l'animal à sa coquille. Cette assertion nous paraît un peu 

 hasardée, car celle membrane n'aurait pas échappé aux observations faites depuis. 

 Il ajoute que lorsque le poulpe est prêt à niourir, il abandonne spontanément sa 

 co(piille que les suçoirs ne retiennent plus; mais qu'il s'attache de nouveau à cette 

 coijuille, si, après en avoir été enlevé, il y est replacé (Bull. se. nul. Férxssac , 

 t. XV, p. 312). Madame Power, dit le ])rofesseur Maravigno, connaissant les 

 observations de Poli , et se trouvant près des lieux où les poulpes de l'arijonaute 

 abondent , eut l'idée de chercher sur la coquille quelques nouvelles preuves du non- 

 parasitisme de cet animal. Sachant que les mollusques concliylifères jouissent de 

 la faculté de reproduire ou de remplacer les morceaux de leur coquille qui ont 

 été accidentellement enlevés , elle brisa en quelques endroits une coquille d'ar- 

 gonaute contenant un poulpe, et elle eut la satisfaction de voir que les morceaux 

 qui avaient élé brisés et enlevés avec le plus grand soin furent reproduits. Cette 

 expérience a été renouvelée à Alger par M. Kang, capitaine du pori , et ce natura- 

 liste distingué a reconnu qu'au bout de si\ jours les brèches faites aux coquilles 

 étaient complètement bouchées et réparées. Mais il fait observer que, malgré son 

 penchant à considérer le poulpe à bras palmés comme le véritable constructeur de 

 la coquille qu'il habile, il ne peut, à l'exemple de madame Power, considérer 

 celte découverte comme concluante. En effet, dit-il, la partie renouvelée n'est 

 qu'une lame mince, transj)arcnte , qu'un véritable diaphragme (|ui n'a ni la 

 texture, ni la solidité, ni la blancheur du reste de la coquille; celle partie renou- 

 velée prend une forme irrégnlière, comme si elle n'avait pas élé produite par les 

 mêmes moyens et les mêmes organes (pie la coquille. En un mol , suivant M. Kang, 

 cela rappelle tout à fait ce qui se passe chez les limaçons lorsque leur enveloppe 

 lestacée est cassée, et l'on sait que dans ce cas le collier de l'animal, qui seul 

 produit la coquille, n'est plus pour rien dans ce travail de réparation. La peau 

 de l'argoiiaule osl , il est vrai, de niême le\lure que celle des céphalopodes nus, 

 mais celte peau est toujours mince et lisse sur les parties contenues dans le fond 

 de la coquille. L'absence d empreinte musculaire sur la coquille, si tant est que le 

 poulpe n'en est pas le constructeur, prouve que l'animal inconnu (jni en aurait été 

 chassé n'y était pas non plus adhérent et s'accorde parfaitement avec l'observation 

 de M. Vérany, qui attribue la formation ou plutôt la sécrétion de la coquille aux 

 bords des membranes vélifères, remplissant e.vactcmenl des fonctions analogues à 

 celles du manlean des autres mollusques testacés. 



Arrivons mainlenant à des preuves plus concluantes : le professeur Duvernoy 

 avait annoncé que les embryons contenus dans les (culs d'argonautes examinés au 

 microscope présentaient une coquille distincle; sir Everard llome assurait le con- 

 traire, et personne ne s'était trouvé dans les circonstances favorables pour arriver 

 à une solution conq)lète de la question, lorsque le roi de Xaples en ofirit l'occasion 

 à Poli. Le roi Eerdinand (Il pêcher des argonautes et mit gracieusement la piscine 

 de Portici à la disposition du savant conchyliologiste. L'animal vivant cl les particu- 



