.'..8 



CKPHALOPODKS. 



les unes les aulrcs. Une couche recouvrante dépasse toujours la précédente non- 

 sc'ulomcnt au sommet, mais encore à l'ouvcrlurc, et de cette façon, ces couches 

 fonucnt (le ce côlé la cavité de l'alvéole. L'ouverture est plus ou moins ohliqne en 

 rcmonlanl du vciilrc an dos. Kllc a des siiuis plus ou moins prononcés dans ces 

 deux points; celui dn dos esl ordinairenicnl le plus profond, loi/:. 



Le rostre est la partie (pi'ou trouve le \>\us ijénéraleiuenl , et toutes les collections 

 en possèdent de nondii'cnx échantillons. 



Fij,. 148 

 B. D'après Oicen. 



Fig. 140. 

 B. digitalis. 



Fin. ir>o 



Bclrmilitos l'iiznsinniis O'Orhigtnj. 



Flg. I.M. 

 II. Bcssinilfi. D'Orhigny. 



Les béleninitcs ont de tout lemps attiré l'attention des naturalistes, qui leur ont 

 donné différents noms ; sjicclroriini cdiiiIcJa , iVKjili diaholi , flèche (Vimuhe , rérniiniles 

 OH pierres de foudre, etc. Ces noms indiquent assez finccrtilnde qui existait sur 

 rori;]ine de ces corps. Avant Pline, on croyait que les bélemnites étaient le produit 

 de la solidification de furine du lynx, de là le nom de lyncuriuni; ou que c'étaient 

 des pierres accidentellement formées en pointe de javelot. 



Mattioli (Commentaires sur Dioscoride, 1558) suppose que sont des morceaux 

 de succin pétrifié. Ca-salpinus (De niclallis, 1^02) pense que ce sont des portions 

 d'un co(piilla;je. Mcrcali (Melallolheca , 1717) les prend pour des dalles fossilisées. 

 Imperato (Histor. nalural., 15!)!*), Langius, 17(J8, et Greu-Xclieniias, U)8I, 

 disent que ce sont des stalactites. Lister (Hist. anim. Angliœ, l(î78) est le jirc- 

 mier qui reconnaisse les héleniniles comme corps organisés. Rnnipliius (Thésau- 

 rus, 1711) les considérait comme des pierres de foudre, lapis fulmiiieus, tonitrui 

 cuneus; Klein, et plus tard Rendant, 1810, comme des pointes d'oursins; Deluc, 

 enfin , reconnut que les bélemnites n'étaient autre chose qu'un osselet intérieur, 

 analofjue à celui de la seiche ; ce fut aussi la pensée de Faurc Biguet, 1 S 1 0. Depuis 

 ce moment les opinions n'ont plus varié, cl si l'on n'est pas complélemenl d'accord 

 sur (pielques questions de détail , ou ne doute plus de la nature animale des bélem- 

 nites e( <le la place qu'elles occupciil dans la série des êtres organisés. 



Les bélemnites étaient sans doute des mollusques carnassiers, et d'après la 



