ii4 Rudolph i'i, 



eine sonderbars Hypothese an; er sagt nämlich: „man glaube, der Kno- 

 chen diene dem Thier als Hebel, nm den Kopf zuiück zuschlagen , wenn er 

 die weggeschnappten Fische erst in die Hcihe wirft, um sie dann mit off- 

 nem Rachen der Lange nach aufzufangen." Doch macht er selbst den Ein- 

 wurf dagegen: ,^daf8 manche andere fisch fressende Vögel dies auch thäten, 

 ohne mit diesem besondern Knochen versehen zu seyn." 



Blumenbach sttrllt sich also wahrscheinlich wie Schwenckfelt 

 und Walbaum vor, ob er gleich diese nicht nennt, dafs der Knochen seine 

 Muskeln vom Halse bekomme, und dafs diese daher den Knochen und mit 

 ihm den Kopf nach hinten bewegen könnten. Jenes ist aber falsch, und 

 dieses daher unmöglich. 



Mir scheint das Teleologische in diesem Fall sehr klar zu seyn. Der 

 Muskel a. ist oftenbar ein Beifsmuskel, und zwar der stärkste bei diesem 

 Vogelj denn die andern beiden gewöhnlichen (Fig. a. f f ) sind viel schwä- 

 cher. Der Knochen ist ein fortgesetzter Hinterhauptskamm {crista occipita- 

 lis), liegt auch mit diesem (Fig. i. a.) in gleicher Richtung. Der Muskel b. 

 ist der Antagonist, und, wie alle Antagonisten der Beifsmuskel, schwächer als 

 diese, fixirt aber doch in der Gegenwirkung gegen a. den Knochen hinläng, 

 lieh, so dafs dieser letztere Muskel (a.) sehr kräftig wirken kann. 



Die Hauptform des Schedels hängt vom Gehirn ab, hier vom Gehirn 

 eines Seeraben; hätten nun fiir dieses gefräfsige, den Rachen äufserst weit 

 öffnende, mit andern Vögeln häufig kämpfende •) Thier die ihm individuell 

 nöthigen starken Beifsmuskel angelegt werden sollen, so war am gewöhnli- 

 chen Pelicanschedel *•) kein Platz dazu; jetzt ist dieser hingegen durch ei- 

 nen leichten, niederzulegenden, also gar nicht hindernden, Knochen gege- 

 ben, und der Schedel ist im Ganzen unverändert geblieben. 



Das hat meine Zergliederung wenigstens bewiesen, dafs der eigent- 

 liche Schlafmuskel (jtemporalis) , der sich an den Processus coronoideus setzt, 

 von jenem Knochen entspringt, und daraus scheint mir alles Uebrige sehr 

 tingezwungen zu folgen. 



•) So haben die , Seenben , -wie mir H. Peterson (chreibt, bei Xiel einen langen heftigen 

 Kampf mit den Reihern iu Masse bestanden. 



*•) Ich kann aus Autopsie nur vom Onocrotalus sprechen, von dem ich ein schönes Exemplar 

 durch die Güte meines Freundes, de« Prof. Ledebour in Dorpat, erhielt. Ich unlor- 

 auchte gleich den Kopf dieses Vogels, ihm fehlt jener Knochen aber. Das Skelett ist 

 a|if dem Muscnm. Wahrscheinlich fehlt aber dieser Knochen den mit P. Carlo mehr yer- 

 wandten Alten nicht. 



