256 W e ifs 



sehe frei «Geblieben war. Die Seitenfläche der gescTiobnen vierseitigen Säule, 

 da sie in der primitiven Form ihr Gegenstück, die zu ihr gehörige und ihr 

 gleiche, / (ade'o" unsrer Fig. 7. oder ahgo unsrer Fig. 1.) verloren hatte, 

 verzog und verrenkte gleichsam die ganze Gestalt; die Symmetrie war ver- 

 schwunden, und die gewählte primitive Form keineswegs mehr die Mitte 

 des Systems; sie war aus der Mitte desselben völlig herausgerückt, wäh- 

 rend sie bei Rome de Lisle diese Mitte wohl gehalten hatte. Wiederum 

 entsprach nun auch das Aeufsere dem Innern nicht mehr; die vollkommene 

 Symmetrie, welche das Aeufsere in der Säule und was auf sie sich bezog, 

 durchaus und unläugbar an den Tag legte , wurde durch die Theorie um- 

 dunkelt und verschwand aus ihr; Theile des Systems, welche vollkommen 

 gleichartig und als dieselben erschienen, wurden in der Theorie zu ganz 

 verschiedenen gemacht; dieselben Flächen, je nachdem sie rechts oder links 

 gegen die eine oder die andere Seitenfläche der geschobnen Säule in dem 

 gleichen Verhältnisse standen, erhieken verschiednen Werth, veschiedne De- 

 crescenzgesetze, von denen sie stammen sollten, verscliiedene Auj^drücke ; 

 und doch widersprach die durchgängige Gleichheit aller ihrer phys-ikali- 

 schen Eigenschaften und Kennzeichen jeder seynsollenden Verschiedenheit in 

 ihrem Wesen. Die Theorie selbst wurde schwierig und unbelnil flieh, wo 

 der Zusammenhang der Sache selbst sichtlich so viel planer und einfarher 

 war; jeder mufste Schwierigkeiten und wunderliche VerschJingungen in der 

 Theorie fühlen, welche, da sie zu weiter nichts, als dem einfacheren, was 

 für sich zugänglich war, führten, gleichsam \ ergeblich schienen, und, so- 

 bald man bei dem erkannten harmonischeren Resultat der Wirklichkeit an- 

 kam auch wie vergessen waren; Naciitheile, welche einem naturgemäfsen 

 Gang der Theorie schwerlich je zur Seite gehen möchten. Aber ich habe 

 überdem schon früher *) gezeigt, dafs es ein Irrthum sey: es gelte nur der 

 einen Seitenfläche der geschobnen vierseiligen Säule, und nicht der zweiten 

 auch, Durchgang der Blätter parallel; hiedurch wird der Grund gehoben, 

 welcher Haüy bestimmte, die eine für primitiv anzusehen, die andere nicht; 

 und so tritt die Symmetrie wieder in ihre Rechte. 



W^elches aber die primitive Form des Feldspathes sey, das ist nicht 

 eigentlich die Hauptfrage, die wir zu untersuchen haben. Die Begrifi"e, 

 welche mau sich über primitive Formen im allgemeinen zu machen pflegt, 



•) S. die deutacLt üebersetzung von Haüy's Lehrbuch i. Min,, Th.II. 8.714.715. 



