Kr\'Stallograp?tisdie Fundamentalbestimmung des Feldspathes. »37 



bedürfen einer wesentlichen Berichtigung. Man denkt sich nämlich primi- 

 tive Foimen sowohl als primitive Flächen im Gegensatz von secundären so, 

 dafs die primitiven Flächen als Begrenzungsflächen von Theilen im Innern 

 der Masse vorhanden seyen, die secundären nicht, und dafs, diesem gemäfs, 

 primitive Formen ein reelles Daseyn im Innern der Masse haben, dessen 

 die anderen, die secundären, entbehren. — Diese Vorstellung aber ist ein 

 Irrthum , eine Deutung gewisser einseitig aufgefafster Thatsachen, welche 

 nicht allein andre Deutungen gar wohl zulassen , sondern auch bei ihrer 

 vollständigeren Auffassung und Erwägung gerade jene Deutung ausschliefsen. 

 Thatsache ist der Unterschied der verschiedenen in einem und demsel- 

 ben Krystallisationssystem verbundenen Flächenrichtungen; dieser Unter- 

 schied zeigt sich, wie in allen physikalischen Eigenschaften, so insbesondere 

 in der C^häsion, und der aus ihr fliefsenden leichteren oder schwereren 



Trennbarkeit der Masse in der einen oder der anderen Flächenrichtun». 



o 



Er ist wirklich da, und gesetzlich; die leichtere Trennbarkeit in bestimm- 

 ten Ebnen , vorzugsweise gegen die von diesen Ebnen abweichenden Rich- 

 tungen, ist entschieflen gröfser für die einen; sie nimmt Gradweise ab für 

 die andern, und verschwindet für alle KrystallisationsHächen nirgends gänz- 

 lich; fortgesetzte Beobachtung findet sie auf für eine ganze Reihe und Man- 

 nichfaltigkeit auch solcher, in Bezug auf welche sie minder offen am Tage 

 liegt; sie für die übrigen, wo sie etwa als blättriger Bruch noch nicht be- 

 obachtet ist, leugnen zu wollen, ■würde willkührlich und gegen die Analogie 

 seyn, würde schritt\^ eise durch jede folgende Beobachtung widerlegt wer- 

 den, und, an und für sich betrachtet, einen Theil der Structiir aus dem In- 

 nern an die blofse äufsere Fläche verweisen wollen, der ja doch aas dem In- 

 nern nur abstammen und erklärbar seyn kann. 



Ein ähnlicher Unterschied, wie in der Cohärenz, und den von ihr 

 abhängenden Erscheinungen des Bruches, bewährt sich für die verschiede- 

 nen Glieder eines Systems in der Beziehung, die sie unter einander haben, 

 in der näheren, einfacheren und wiederholten, welche der gröfsere Theil der- 

 selben immer auf gewisse bestimmte, und nicht so auf die übrigen, zeigt, 

 in der Verkni'ipfungsweise, welche die einen zu relativen Mittelpunk- 

 ten vielfältigen Zusammenhangs nach einfachen Gesetzen macht, während 

 sie die andern an solche Mittelpunkte, auch wohl blofs mittelbar, zwar 

 anschlitfst, aber ohne dafs sie selbst zu ähnlichen Mittelpunkten würden. 

 Der Rang, der höhere Werih, welclien deshalb die einen oder die an- 



