56 Gerhard'’s 
schwer hält, bei so kleinen Körpern die Winkel auf einen Unterschied von 
% bis ı Grad richtig zu messen, wie denn La Methrie und Wolaston 
schon bemerkt, dafs sie öfters ganz andre Winkel beobachtet haben, so sind 
auch diese Winkel bei einigen, wie bei dem Würfel und bei dem Octae- 
der, ganz gleich, ja die Grundgestalt des Aximit hat mit dem kohlensauren 
Kalk denselben Winkel, nach der eigenen Angabe des Herrn Haüy. 
4) In der ganzen Kristallisationslehre ist blofs die Theorie der De- 
crescenzen das ganze, was Herrn Haüy eigen ist, indem was dieser von Kern- 
gestalten sagt, bereits durch Bergmann und Rome de 1’Isle behauptet, 
auch von diesen besonders die Gleichheit und Unwandelbarkeit der Winkel 
beobachtet worden. Allein diese Decrescenzen sind blofs hypothetisch an- 
genommen und nicht im geringsten erwiesen, und eben so wenig stimmt 
dies mit der Natur überein, was Haüy über das Wachsthum der Kristalle 
sagt. Er behauptet, Th. I. seines Lehrbuchs $. 157. ganz bestimmt: em 
Kristall sey in seinem ganzen Inhalt nur ein regelmäfsiger Haufen von gleich- 
artigen Moleküls, er fange nicht von einem Kern an, der.so grols sey, als 
der, den man durch die mechanische Theilung erhält, und ein Kristall, wel- 
cher den aus dem Würfel entspringenden Rhomboidal-Dodeka@der ähnlich 
wäre, sey schon vom ersten Augenblick an ein kleines Dodekaeder, wel- 
ehes einen kleinen kubischen Kern enthalte. Diese Behauptung ist nicht al- 
lein willkührlich, sondern sie wirft auch völlig das ganze System über den 
Haufen. Denn einmal sind dergleichen kleine ähnliche Kristalle noch nicht 
beobachtet. Ferner, warum kommen: sie nicht zum Vorschein bei der Thei- 
lung der Grundgestalt in integrirende Moleküls, sondern warum zeigen sich 
hier ganz verschiedene? Man könnte behaupten, dafs Haüy durch die von ihm 
angegebene Art des Wachsthums der Kristalle beinahe sein ganzes System 
aufhebe, Bildet sich nehmlich die Grundgestalt nicht zuerst, legen sich die 
Theilchen nach den Decrescenzgesetzen nicht an dieselbe an, so mülsten ja 
in. den Umhüllungen eben solche integrirende Theilchen wie in der Grund- 
gestalt vorhanden seyn, und umgekehrt, welchem aber die Erfahrung wider- 
spricht. Dieser Umstand macht die ganze Theorie der Grundgestalt über- 
haupt sehr unsicher, und daher’ mag es wohl kommen, daß Haüy in sei- 
nem Tableau bei mehrern Steinarten andere Grundgestalten annimmt, als er 
in seinem System gethan hat,- und unser berühmter Herr Professor Weilfs 
hat auch bei dem Feldspath eine ganz andere Grundgestalt, als Haüy an- 
giebt, bemerkt. Lälst sich ferner gedenken, dafs reguläre Körper in einer 
