65 Willdenow 
schwer zu beantworten seyn. Eine Untersuchung der Art würde mich zu 
weit von dem mir vorgesteckten Ziele entfernen, da ich hier nur die ge- 
nauere botanische Bestimmung dieses Gewächses beabsichtigee Wer über- 
haupt die technische Bereitung des Papiers bei den Alten will kennen ler- 
nen, mag die Werke des Theophrast und Plinius, so wie mehrere der 
neuern Schriftsteller, darüber zu Rathe ziehen, 
Die schilf! und binsenartigen Gewächse wurden von den Botanikern, 
von dem funfzehnten bis gegen die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts, ih- 
rer Aehnlichkeit der äulsern Gestalt wegen, zu den Gräsern gezählt. Linne 
trennte mit Recht diese Gewächse davon, da ihr übriger Bau sehr abweicht. 
Zu den Zeiten, als Linne seine Gattungen von Gewächsen begründete, wel- 
ches um die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts war, hatte man noch keine 
so grofse Zahl von Vegetabilien entdeckt, als gegenwärtig bekannt sind. Die 
Zahl ist über das vierfache angewachsen, welche von den neuern Schrift- 
stellern beschrieben sind, Die reichen Vorräthe, welche neuere Reisende 
mit nach Europa brachten, und die uns jetzt nach und nach durch genauere 
Beschreibungen bekannt werden, machen, dafs die Masse der entdeckten Ge- 
wächse fast täglich mehr und mehr anwächst.- Bei der kleinern Zahl be- 
kannt gewordener Vegetabilien war es zu Linne’s Zeiten nothwendig, der 
bequemern Uebersicht wegen, die Gattungsmerkmale vielumfassend zu ma- 
chen. Dahingegen ist es jetzo Bedürfnifs, bei der zahlreichen Menge von 
Arten, die zu einer begründeten Gattung gehören, um diese kennen zu 
lernen, sie wieder, wenn es möglich ist, in Gattungen zu zertheilen, und 
die Charaktere derselben enger und schärfer zu begrenzen. Herr Professor 
Richard zu Paris hat das besondere Verdienst, die schilf-. und binsenarti- 
gen Gewächse genauer studirt und in bessere Gattungen abgetheilt zu ha- 
ben. Ihm ist Vahl in seiner Enurneratio gefolgt. Herr Brown, in seinem 
vortrefflichen Prodromus plantarum Novae Hollandiae hat diesen Weg-noch 
weiter verfolgt, und die von Richard und Vahl gemachten Gattungen 
noch mehr zertheilt. Wie mir es aber scheint, so hat er zu feine Charak- 
«tere für diese Familie von Gewächsen gewählt, und wenn ich schon eine 
von Richard aufgestellte Gattung Fünbrostylis, wie ich bereits an einem 
andern Orte bemerkt habe, nicht annehmen kann, da die gewählten Merk- 
male derselben schwankend sind, so ist es mir auch nicht möglıch, unbedingt 
alle von Brown aufgestellte Gattungen als solche anzuerkennen, 
