über ein Paar Gesichts- Erscheinungen. 43 



dingung der Zeit, nicht des Raumes gebunden sind; die Erscheinungen 

 der objectiven Sinne hingegen sind an beide Formen gebunden; ja ihre 

 Räumlichkeit ist offenbar das, was sie zu objectiven "Vorstellungen macht. 

 Und man könnte zweifeln, ob es möglich seyn würde, uns selbst als ein 

 Object zu erkennen, wenn nicht ein Theil unseres Ich, der Körper, un- 

 ter der Bedingung der Räumlichkeit stände. Wenn Kant den Raum 

 die Form der äufsero Sinnlichkeit nannte, so war wenigstens der Aus- 

 druck nicht bestimmt genug, er ist nur Form der äufsern Objectivirät, 



Sollte ich den objectiven Werth beider Sinne vergleichen, so würde 

 ich sagen, das Gefühl sey der noth wendigere, das Gesicht aber der wichti- 

 gere Sinn. Das Getast unterrichtet uns offenbar viel vollständiger und un- 

 mittelbarer von der Gröfse, Gestalt und vielen andern Eigenschaften der 

 Körper, die wir von allen Seiten berühren können. Das Gesicht mufs erst 

 von dem Getast unterrichtet werden, und erst wenn wir die Sprache, in 

 welcher dieser Sinn zu uns redet, verstehen gelernt haben, erst dann lei- 

 stet er uns die wichtigsten Dienste, und reicht in unermefslichen Fernen 

 hinaus, wohin kein anderer Sinn reicht. Daher hat auch die mütterliche 

 Natur keinem beseelten Wesen das äufsere körperliche Gefühl, als den un- 

 entbehrlichsten Sinn, versagt, obgleich viele des Gesichts ermangeln. 



Ich kehre nach diesen Vorbemerkungen zu unserm Gegenstand zu- 

 rück. Das Getast zeigt uns alle Körper in ihrer vollen räumlichen drei- 

 fachen Ausdehnung; das Gesicht zeigt sie uns nur unter zweien, da das 

 Bild auf der Netzhaut eine blofse Fläche ist. Nehmen wir hiezu die bei- 

 den oben aufgestellten Thatsachen, dafs die Erscheinungen des Gesichts 

 sich als selbstständige, unserm Ich nicht zugehörige Dinge dcrstellen, und 

 dafs wir alles, was sich als solches darstellt, uns unmöglich anders als un- 

 ter dreifacher räumlicher Ausdehnung vorstellen können, so folgt, dafs 

 ■wir schlechthin gezwungen sind, zu den zwei Dimensionen, die uns das 

 Auge zeigt , noch die dritte hinzuzufügen. Dieses ist aber gar nicht an- 

 ders möglich, als wenn wir uns das Empfundene, als aufser uns im Räume, 

 also in einer Entfernung vom Auge befindlich, vorstellen. Eben so un- 

 möglich, als es uns ist, eine vierte räumliche Dimension uns vorzustel- 

 len, eben so unmöglich ist es, vermöge der Anlage und des Wesens un- 



F 2 



