über die Metallspiegel. 29 



~ . „ m, mt II i> i ■ »- .■■< i ■I U I " • 

 §.50. 



Noimen -wir clen Ehtrclimesser des Zersti-ciiimgskreises bei dem sphä- 

 rischen Spiegel s, bei dem parabolischen p, und brauchen die im vorigen 

 und im 45sten $, gefundenen Näherungsaasdnicte, so verhält sich 



u' 50^0 3c 



s:p = : = I : — , 



4PP öpp 2»^ 



wodurch allerdings der grofse Vorzug des sphäriscl%en vor dem parabolischen 

 Spiegel bei starken Vergröfsenmgen imzweideutjg dargethan ist. 

 ■■ ',: ■•• • ;. i. 5r. 

 Bei piner, J&7iihereiiünter^uch>ing dieses Geg^nslandesj vrovon ein Aus- 

 zug in dem aslr. J^krb. fiuK 1.7^]^ (S^ 15Ä. iF.), gedruckt ist, urlheilte der 

 Verfasser, dafs der sphärische Spiegel kleinere Abweichungen habe, als der 

 parabolische. Dieses war unrichtig. Aber der Grund des Irrthums lag nicht 

 in einem Fehler der Rechnung. Denn die dort gegebenen Formeln sind zwar 

 minder liequem und geschmeidig, als die hier entwickelten, aber ihre Rich- 

 tigkeit würde sich unzweideutig erweisen lassen,- wenn sie nicht durch die 

 hier weit vollständiger entwickelte Theorie entbehrlich geworden wären. 

 Das imrichtige Urtheil rührte daher, dafs der Verfasser den Objectivspiegel 

 blofs für sich, nicht- in Verl/indung mit Ocnlaren betrachtete. Daher setzte 

 er 'den äHisersten Nornaalstral an den Rand des Spiegels, wodurch • alle Wer- 



5c 

 the von v ^ c, und daher die im vorigen §. gefundene Grofse allerdings 



gröfser als i, also die UridentliChkeit bei dem parabolischen Spiegel gröfser 

 als bei dem sphärischeil '>vijrd."" Wemi die Bilder eines Spiegels nicht durch 

 Ocidare betrachtet', sondern a»f' einer weifsen Wand aufgefangen werden 

 sollten, dann würde jener Sfchhds des Verfassers völlig richtig se^Ti. 



