586 * CuUP D OEIL RÉTROSPECTIF. 



de misérables déserts. On ne peut guère leur attribuer que des ca- 

 ractères négatifs; on n'y trouve, en effet, ni habitations, ni eau, ni 

 arbres, ni montagnes ; à peine y rencontre-t-on quelques arbustes 

 rabougris. Pourquoi donc ces déserts — et je ne suis pas le seul qui 

 ait éprouvé ce sentiment — ont-ils fait sur moi une si profonde im- 

 pression? Pourquoi les Pampas, encore plus plats, mais plus verts, 

 plus fertiles et qui tout au moins sont utiles à l'homme, ne m'ont- 

 ils pas produit une impression semblable? Je ne veux pas essayer 

 d'analyser ces sentiments, mais ils doivent provenir en partie du 

 libre essor donné à l'imagination. Les plaines de la Patagonie sont 

 illimitées ; c'est à peine si on peut les traverser, aussi sont-elles 

 inconnues; elles paraissent être depuis des siècles dans leur état 

 actuel et il semble qu'elles doivent subsister pour toujours sans 

 que le moindre changement s'accomplisse à leur surface. Si, 

 comme le supposaient les anciens, la terre était plate et entourée 

 d'une ceinture d'eau ou de déserts, véritables fournaises qu'il serait 

 impossible de traverser, qui n'éprouverait une sensation profonde, 

 mais mal définie, au bord de ces limites imposées aux connais- 

 sances humaines? 



11 me reste à signaler, au point de vue du pittoresque, le pano- 

 rama qui se déroule aux pieds du voyageur parvenu au sommet 

 d'une haute montagne. A certains égards, le tableau n'est certaine- 

 ment pas beau, mais le souvenir que l'on en emporte dure long- 

 temps. Quand, parvenu, par exemple, au sommet de la plus haute 

 crête de la Cordillère, on regarde autour de soi, on reste stupéfait, 

 débarrassé que l'on est de la vue des détails, des dimensions colos- 

 sales des masses qui vous entourent. 



En fait d'êtres animés, rien ne cause peut-être autant d'éton- 

 nement que la vue du sauvage, c'est-à-dire de l'homme à l'état 

 le plus infime. L'esprit se reporte vers le passé et on se demande 

 si nos premiers ancêtres ressemblaient à ces hommes, à ces hommes 

 dont les'signes et la physionomie nous sont moins intelligibles que 

 ceux des animaux domestiques ; à ces hommes qui ne possèdent 

 pas l'instinct de ces animaux et qui cependant ne semblent pas 

 avoir en partage la raison humaine, ou tout au moins les arts qui 

 en découlent. Je ne crois pas qu'il soit possible de décrire la dif- 

 férence qui existe entre le sauvage et l'homme civilisé. On peut 

 dire cependant que c'est à peu près celle qu'il y a entre l'animal 

 sauvage et l'animal domestique. Une grande partie de l'intérêt que 

 l'on éprouve en voyant un sauvage est ce sentiment qui vous pousse 



