28 Riidolphi's anatomische BemerJtungen 



Ich fand den Kahn sehr unrein, tind den WallAsch mit Kräutern ausge« 

 stopft, liefs diese herausnehmen und wegwerfen, und den Kahn und das 

 Thier reinigen, wodurch der Gestank gröfstentheils verschwand, und nur 

 ein ranziger Thrangeruch übrig blieb, desgleichen man in den engen Strafsen 

 vieler Seestädte, wo Heringe in dea Kellern aufbewahrt werden, viel ärger 

 findet. Wie nun der Wallfisch Tags darauf nach Berlin kam, und die fol- 

 genden Tage, wo er im Lokale der Thierarzneischule untersucht ward, 

 nahm der Geruch zwar zu, doch blieb er immer mehr ranzig als fuul. 



Es war dieselbe Art Wallfisch, welche schon oft in den nordischen 

 Meeren gesehen, und nicht selten gestrandet ist, so dafs sie Sibbald in 

 Schottland, Hunt er in England beobachtete; ein Skelett davon in Bremen 

 aufbewahrt wird; und Meyer hieselbst eine Zeichnung von einem bei 

 Lissabon gestrandeten besitzt. 



Da dieser Wallfisch so oft vorgekommen ist, so sollte man glauben, 

 man würde ihn ohne alle Schwierigkeiten be-timmen können, und doch 

 ist dies nicht der Fall, sondern man findet die Schriftsteller über ihn in 

 dem gröfsten Widerspruch, der, -wie ich glaube, nur gehoben werden kann, 

 wenn man mit Cuvier Balaena rostrata Fabr. mit der Balaena Boops Li nn. 

 verbindet; will man sie hingegen für besondere Arten nehmen, so wird 

 man bei sehr vielen Individuen, und so auch bei dem, wovon ich rede, 

 zweifelhaft sein, wohin es gehört, und da Cuvier im Regne animal blofs 

 jenen Ausspruch gethan hat, ohne Gründe dafür anzugeben, so will ich 

 hier die Sache möglichst kurz au>einandersetzen. 



O. Fabricius in seiner Fauna von Grönland unterscheidet die B. ro- 

 strata durch ihre Kleinheit (omnium balaenarum minima), doch ohne zu 

 sagen, wie klein sie sei; durch weifse Barten und durch eine längere oder 

 geradere Schnauze, wofür er aber keinen guten Ausdruck, nämlich rostrum 

 strictius wählt (Fauna groenl. p. 40. n. 24.). Fabricius scheint das Thier 

 gesehen, allein nicht näher untersucht zu haben, denn die Beschreibung 

 ist ganz ungenügend, und namentlich giebt er nichts von dem Verhältnifs 

 der Kiefer an. Dennoch bezeichnet er sie durch einen Stern als eine neue 

 Art. 



Ueber Balaena Boops (das. S. 36. n. 22.) sagt ert hanc saepius con- 

 templandi occasionem habui, etiam unam occidere adjuvi, ideoque de illa 

 certior sum. Das letztere scheint auf die vorangeselzten Arten B. Mysti- 

 cetus und Physalus zu gehen. Wenn man die ausführliche Beschreibung 



