220 W e i f 5 



kam dem Verfasser .doch ausdrücklich auf die höchste Kürze an — zeigt 

 sich, so •wie sie da ist, doch auch im AVesentlichen noch nicht ausreichend. 

 Denn man erfährt z. B. beim Feldfpath keineswegs, dafs die Richtung un- 

 sers ersten blättrigen Puucbes | » -. c : ce 17] auf der entgegengesetzten Seite 

 des Endes zu suchen ist, als derienigen, wo das bleibende Paar der Octaeder- 

 Jlächen, unser | a' Mi> :T ] liegt; (meine Schreibart drückt dies durch die Ac- 

 centuiriing und Niclitiicrentnirung des a so einfach aus). Im Gegentheil 

 wird die Mohfische Schreibart nur vermuthen lassen, dafs es die gleiche 



P Pt 



Seite des Endes ist, wo sein — und sein — liegen soll;, der Katur entgegen! 



a 2 



Wozu aber überhaupt so grofse Entfremdung von der Anschanung in 



der Metliode der Darstellung! 



Beim Gips nun ist di% Mohsische Darstellung nicht blofs unnatür- 

 lich, sondern natui widrig und unrichtig geworden. Hier construirt Herr 

 Mohs sein Octaeder eigentlich auf folgende Weise: er geht aus von der 

 Säule von iio° 30', d. i. von der Haüy'schen f. jtr aenkt sich auf fliese 

 Seitenflächen gerad aufgesetzt Zuspitzungsflächen, so, dafs unser dritter 

 blättriger Bruch, (welchen er unter 113° 6, statt des Haüy'schen Winkels 

 113° 7 4ö" gegen die stumpfe Seitenkante geneigt annimmt,) die gerade Ab- 

 stumpfungsfiäche der einen der beiden stumpferen Zuspitzungskanten seyn 

 würde; dies giebt eine Zuspitzung mit Zuspitzungskanten von 149° 33 «nd 

 125° ga'. Aus diesen Zuspitzungsflächen coiislruirt er (nach Hinweglassung der 

 vorigen Seitenflächen) sein Octaeder, und meint nun: es seyen die Flächen 

 desselben auf die Hälfte reducirt, und zwar zwei unter einem Winkel von 

 *49'*^53 zusammenstofsende, mit den ihnen parallelen, diejenigen, welche, 

 während die andre Hälfte verschwindet, an der Säule als augitartige Zu- 

 schärfung der- beiden Enden übrig bleiben. Dies stimmt aber mit der Na« 

 tur ganz und gar nicht- Sowohl der von Herrn Mohs angegebenen Lage 

 des blättrigen Bruches, als der Gesaramtheit der von ihm angegebenen Win- 

 kel zufolge, müfsten die Haüy'schen Flächen n, nicht et\va l, gemeint 

 seyn; diese aber differiren von der Mohsischen Angabe um io°. und sie 

 sind auf die Seitenflächen der Säule keineswegs giad, sondiern sehr cha- 

 rakteristisch schief aufgesetzt, wovon oben mit mehrerem gesprochen 

 wurde, üeberhaupt aber , ist es im Charakter der zwei- und eingliedrigen 



