2«o Liichtenstein 



sind zugleich Abbildungen gegeben, 16 unter eignen Namen mehr oder 

 ■weniger deutlich beschriebene, 8 ohne Namen kurz erwähnt und ein Halz- 

 schnitt ist da, ohne Beschreibung, indem die daneben stehende ihm nicht 

 angehört. 



Das in jeder Hinsicht viel unerheblichere Werk von Piso giebt auf 

 «4 Seiten 76 Abbildungen, von -welchen 5 sich bei Marcgrave nicht fm- 

 den, indessen sein Text vier von ihnen unter gleichen Namen wie Piso 

 beschreibt. Nur eine ist also bei letzterem, deren Marcgrave gar nicht er- 

 wähnt. Dagegen fehlen ihm 17 Arten des letzteren. Piso's Beschreibun- 

 gen sind durchgehends kürzer als Marcgrave's , und durch willkührliche 

 Auslassungen werden sie gänzlich unvollständig. Oft ist auch, um den 

 Schein eines wörtlichen Abschreibens zu vermeiden, die Stellung der Worte 

 Marc^rave's verändert und so der Sinn der Rede nicht selten im Wider- 

 spruch mit sich selbst und der Abbildung. Piso's Werk verdient daher nur 

 eine beiläufige Erwähnung, und kommt hauptsächlich nur da in Betracht, 

 wo es Irrthümer veranlafst hat, die widerlegt werden müssen. 



Dieser erhebliche Schatz von Angaben über beiläufig i2o Arten von 

 Fischen, ist im Ganzen nur unvollständig benutzt worden. Jonston, Ruysch, 

 Willu^bby und B.ay haben ohne sonderliche Auswahl die Marcgravischen 

 Holzschnitte nachgebildet und seine Beschreibungen wörtlich wiedergege- 

 ben. Es ist kein Gewinn für die Wissenschaft gewesen, dafs man diese 

 Schriftsteller auch an solchen Stellen, wo sie als blofse Compilatoren 

 erscheinen, immer mit zu Zeugen aufgerufen hat, indessen es genügt 

 hätte, die Quelle zu nennen, aus welcher sie alle schöpften. Ich %verde 

 selten Gelegenheit haben, ihrer zu gedenken, und halte es für geringen 

 Verlust, dafs einmal eine Nebenbemerkung von ihnen übersehen werde, 

 wenn damit die Häufung unnöthiger Citate erspart wird. 



Linne führt in der iiten Ausgabe seines Natursystems den Marc- 

 grave nur bei 18 Arten von Fischen an, Gmelin in der i5ten aufserdem 

 noch bei i8 andern, nur «in Linneisches Citat wird von ihm berichtigt. 

 Bloch fügt diesen 21 neue Citate hinzu, und 4 Abbildungen deutet er 

 anders als seine Vorgänger. In Schneider's Ausgabe des Bloch sehen 

 Systema ichthyologicuvi werden dann noch 8 übersehene Abbildungen ci- 

 tirt und ein früheres Blochsches Citat so wie ein Linneisches anders aus- 

 gele<^t. Cuvier giebt 5 bis 4 neue Citate und beweist von 15 Abbildun- 

 oen. dafi sie von den früheren Schriftstellern mifsverstanden worden. So 



