2go Lichtenstein 



nicht bei dem Kiemendeckel einen groben Fehler hätte, indem die Sta- 

 cheln oder Zähne an der vordem Lxnnina angebracht sind. Sonach gehört 

 denn auch dieser Fisch in die Gattung Bodianus (im Cuvier'schen Sinn), 

 und mag »Is B. ruber bis zu genauerer Kenntpifs seinen Platz im System 



Anden. 



Vom Cururuca nnd Gunibiaya fehlen die Abbildungen., Die 

 UnVollständigkeit und Kürze der Beschreibung lä£st keine Deutung zu. 



Cap. IV. p. 148. 



Guntucupn juba. Bloch hat in seinem Fischwerk VI. p. 77. zu- 

 erst diese Stelle benutzt, und mit Hülfe der Original- Abbildung L. P. II. 

 310. (die aber JJribaco überschrieben ist) eine neue Art von Perca, die er 

 P. Juba nennt, daraus gemacht. In dem Syst. Ichthyol, erscheint diese Art 

 unter der blofs durch die gestreifte Zeichnung charakterisirten, mithin sehr 

 ■widersinnig zusammengesetzten Gattung Grainmistes. Cuvier nennt dann . 

 R. a. II. p- 279' dieselbe unter den Arten seiner Gattung Pristipomus , in 

 welcher er allerdings sehr glücklich die hohen, plattgedrückten Formen 

 mit kleinen, dichtgedrängten Zähnen, und fein sägeiandigem vordem Kie- 

 mendeckel ohne Stacheln, aus den Gattungen Lutjanus, Sparus, Perca und 

 Ijiibrus vereinigt. Er hat auch hier, ohne dafs von diesen wesentlichen 

 Merkmalen vieles aus dem Text oder der Abbildung zu entnehmen gewe- 

 sen wäre, die Wahrheit sehr richtig getroffen. Das zoologische INIuseum 

 erhielt den Fisch, von welchenf hier die Rede ist, durch Herrn v. Olfers 

 aus Brasilien. Es ist ein wahrer Pristipom , dessen specifische Kennzei- 

 chen in den von Marcgrave angegebnen Verhältnissen, dem schwarzen Streif 

 durch's Auge und dem etwas verwascheneren über dem Nacken herab, zu 

 suchen sind. Nur die Zahl der Strahlen in der Rückenflosse weicht von 

 Marcsrav's Angabe ab, indem sie nicht zwei und zwanzig, sondern dreifsig 

 beträgt. Der Fehler in Marcgrav's Angabe leuchtet aber schon aus dem 

 Holzschnitt, und mehr noch aus der Abbildung so deutlich ein, dafs selbst 

 Bloch die gröfsere Zahl in seiner Beschreibung aufgenommen hat. Die 

 Strahlenzahl der übrigen Flossen ist wie folgt: P. 17. V. f. A. -^j. C. 16. 

 Die Kiemenhaut hat 5 Strahlen. Ganz willkührlich ist es nun aber von 

 Bloch, wenn er die zwei Flecken in der Schwanzflosse zum diagnostischen 

 Merkmale macht. Auf der Zeichnung sind diese nur als etwas stärkere 



Schat- 



